論專(zhuān)利惡意訴訟的認(rèn)定及其法律規(guī)制 .doc

《論專(zhuān)利惡意訴訟的認(rèn)定及其法律規(guī)制 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論專(zhuān)利惡意訴訟的認(rèn)定及其法律規(guī)制　　論專(zhuān)利惡意訴訟的認(rèn)定及其法律規(guī)制　　法律賦人以權(quán)利，其本旨非僅在保護(hù)個(gè)人，亦兼在維持社會(huì)公益。a就專(zhuān)利訴訟而言，它既是憲法和法律賦予專(zhuān)利權(quán)人保護(hù)自身合法利益的一項(xiàng)重要權(quán)利，同時(shí)也是國(guó)家解決專(zhuān)利糾紛，維持社會(huì)秩序的有效工具。如果專(zhuān)利權(quán)人在缺乏客觀基礎(chǔ)理由的前提之下，將專(zhuān)利訴訟作為謀求不法利益的工具加以利用即惡意訴訟，就會(huì)與法律賦予訴訟權(quán)利的本旨相違背，是一種權(quán)利濫用行為。專(zhuān)利惡意訴訟不僅會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)直接或間接的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)還損害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，浪費(fèi)了有限的司法資源，因此受到各國(guó)立法的嚴(yán)格規(guī)制。在我國(guó)，繼200

2、3年出現(xiàn)首例專(zhuān)利惡意訴訟案后b，同類(lèi)型案件近年來(lái)也是頻頻出現(xiàn)，特別是近年來(lái)隨著我國(guó)問(wèn)題專(zhuān)利和垃圾專(zhuān)利數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，未來(lái)專(zhuān)利惡意訴訟問(wèn)題極有可能會(huì)進(jìn)一步惡化。專(zhuān)利惡意訴訟問(wèn)題的凸顯也引發(fā)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注和討論。但是從目前來(lái)看，理論方面，關(guān)于專(zhuān)利惡意訴訟的概念、認(rèn)定等基礎(chǔ)性問(wèn)題仍眾說(shuō)紛紜，分歧較大;立法方面，除2013年新實(shí)施的《民事訴訟法》以及2015年2月頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)中涉及惡意訴訟外，其他法律均無(wú)回應(yīng)，尚不足以為專(zhuān)利惡意訴訟的規(guī)制提供全面、有效的制度支撐。理論研究和立法規(guī)制上存在的問(wèn)題也直接

3、導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)司法審判中法官對(duì)于專(zhuān)利惡意訴訟的認(rèn)識(shí)各異、判決不一現(xiàn)象的產(chǎn)生。c因此，有必要在進(jìn)一步廓清相關(guān)基礎(chǔ)性理論問(wèn)題的前提下，參鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際，構(gòu)建一套全面治理專(zhuān)利惡意訴訟的法律規(guī)制方案?！　∫?、專(zhuān)利惡意訴訟的概念厘清　　惡意訴訟最早可以追溯至自羅馬法中的好訴制度。根據(jù)羅馬法，一般來(lái)說(shuō)，承審員不得判罰原告，因?yàn)榘凑粘＠韥?lái)說(shuō)，起訴乃是原告在增加其利益而非減損之，但是為了制止好訴，被告可以請(qǐng)求法官在判決中加入反判的條款。d因此，從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，惡意訴訟的實(shí)質(zhì)是一種對(duì)訴權(quán)的濫用。目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于惡意訴訟概念的理解，主要存在以下兩個(gè)方面的分歧：有學(xué)者認(rèn)為

4、，惡意訴訟就是虛假訴訟，是指訴訟雙方當(dāng)事人為獲取非法利益，惡意串通，企圖通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)和證據(jù)，騙取法院判決、裁判或調(diào)解的行為。e目前這一觀點(diǎn)也有著《民事訴訟法》及其《解釋》的立法依據(jù)和印證。另有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟與虛假訴訟或者訴訟欺詐不同，雖然兩者都存在主觀心態(tài)的惡意，并且都試圖通過(guò)訴訟作為手段獲取不正當(dāng)?shù)睦?，但是虛假訴訟和訴訟欺詐存在訴訟雙方當(dāng)事人之間的同謀，即通過(guò)共謀，虛構(gòu)法律關(guān)系或事實(shí)，從而損害他人利益，而這一共謀在惡意訴訟中并不存在。因此，惡意訴訟僅指一方當(dāng)事人出于獲得不正當(dāng)利益的目的，在缺乏事實(shí)和法律根據(jù)的情況下提起訴訟，并造成訴訟相對(duì)人損失的行

5、為。f本文認(rèn)為，從虛假訴訟與惡意訴訟兩個(gè)概念的區(qū)別來(lái)看，兩者并無(wú)本質(zhì)上的差異，只是在內(nèi)涵與外延的側(cè)重點(diǎn)上各有所不同。虛假訴訟側(cè)重的是對(duì)于法律關(guān)系和事實(shí)的虛構(gòu)，通過(guò)虛構(gòu)的法律關(guān)系和事實(shí)從而騙得法院的判決或調(diào)解，而惡意訴訟則更為側(cè)重于非法的訴訟目的，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人，意圖通過(guò)訴訟而獲得不正當(dāng)?shù)睦?。從主觀心態(tài)角度來(lái)看，惡意訴訟相對(duì)于虛假訴訟的概念內(nèi)涵更大，因?yàn)闊o(wú)論一方當(dāng)事人提起訴訟故意損害對(duì)方當(dāng)事人，還是雙方當(dāng)事人惡意串通提起訴訟損害公共利益或第三人利益，都可以視為訴訟目的的非法。因此，所謂惡意訴訟應(yīng)當(dāng)是指一方當(dāng)事人缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，或雙方當(dāng)事人共謀虛構(gòu)法律關(guān)系和

6、事實(shí)，向法院提起訴訟，意圖通過(guò)法院訴訟、調(diào)解等方式獲取不正當(dāng)利益的行為。在一方當(dāng)事人提起惡意訴訟的情況下，其可能存有合法的實(shí)體權(quán)利，只是沒(méi)有一個(gè)理性的訴訟當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為依據(jù)該權(quán)利提起的訴訟有勝訴的可能，因此，這種情況下提起的訴訟界定為缺乏客觀合理的事實(shí)和理由。此外還需要注意的是，當(dāng)事人意圖通過(guò)惡意訴訟獲取的不正當(dāng)利益既包括經(jīng)濟(jì)利益還包括非經(jīng)濟(jì)利益，如通過(guò)根本不可能勝訴的訴訟來(lái)貶損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)等。而在雙方串通提起惡意訴訟的情況下，提起訴訟的法律關(guān)系和事實(shí)理由必須都是虛構(gòu)的，并且損害的對(duì)象可以是公共利益也可以是訴訟外特定第三人利益?！　?zhuān)利惡意訴訟作為惡意訴訟

7、的下位概念，廣義來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)包括上述惡意訴訟的兩種情形g。表現(xiàn)為：其一，專(zhuān)利權(quán)人與專(zhuān)利侵權(quán)人之間，共謀串通，虛構(gòu)法律關(guān)系和事實(shí)，騙取法院判決或調(diào)解的專(zhuān)利惡意訴訟。目前在我國(guó)很多省市為幫助企業(yè)在海外維權(quán)，專(zhuān)門(mén)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金中設(shè)立了海外專(zhuān)利維權(quán)專(zhuān)項(xiàng)資助項(xiàng)目h，專(zhuān)利權(quán)人與專(zhuān)利侵權(quán)人往往可能通過(guò)惡意串通、虛構(gòu)法律事實(shí)的方式提起訴訟騙取這一資助。其二，專(zhuān)利權(quán)人以保護(hù)專(zhuān)利權(quán)為名，在缺乏客觀合理的事實(shí)和理由的情況下，提起的行獲得不正當(dāng)利益之實(shí)的專(zhuān)利惡意訴訟。由于我國(guó)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，專(zhuān)利權(quán)人往往利用不具有實(shí)質(zhì)條件的專(zhuān)利權(quán)(實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)

8、計(jì)專(zhuān)利)向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起專(zhuān)利侵權(quán)之訴，以達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。