資源描述：
《新民訴視野下多元審級制度構建策略》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、新民訴視野下多元審級制度構建策略2012年，《民事訴訟法修正案》新增了小額訴訟程序，并實行一審終審。這是我國審級制度的重大突破，在原有的兩審終審制基礎上，增設一審終審制，打破了單一的民事審級制度，向多元化審級制度的構建邁出了重要一步。當然,《民事訴訟法》的修正，也為我們再次思考民事審級制度的改革提供了一個新的契機。—、我國民事審級制度的現(xiàn)狀及反思審級制度，是指法律規(guī)定的審判機關在組織體系上的層級劃分以及訴訟案件須經(jīng)幾級法院審理才告終結的制度口］。我國目前實行的審級制度是四級兩審終審制，《民事訴訟法》第十條對此做了相應規(guī)定。但隨著現(xiàn)代社會的急劇變遷
2、，以及人們法律意識的提高，訴訟已然成為解決糾紛的主要手段。近年來，我國法院受理的案件數(shù)量不斷增加，類型也日趨復雜化。兩審終審的單一審級制度已無法滿足現(xiàn)代司法的需求，在制度運行的過程中逐漸凸顯其弊端。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(-)審級單一，缺乏彈性新《民事訴訟法》第一百六十二條雖然在一定程度上打破了單一化的審判模式，根據(jù)標的額的大小采用不同的審級制度，但仍無法撼動兩審終審的普遍化。目前我國適用的一審終審主要存在以下特殊情況：一是新規(guī)定的小額訴訟程序，二是最高人民法院所做出的一審判決，三是針對非訟案件適用的特別程序。這樣的嚴格限制，必然會浪費司法資源
3、，增加訴訟成本以及降低訴訟效率。此外缺乏三審終審制，也不利于復雜案件審理結果的公正性。因此，在適用審級制度時，我們需要結合具體的案件，分別采用相應的審級，以兼顧公正與效率的平衡。（二）法院體系行政化，缺乏職能分層西方國家在法院的設置上是依照其職能而劃分，故西方的審級制度多呈塔形結構，而我國是根據(jù)行政區(qū)域劃分各級法院，且各級法院都能負責一審案件，中級以上法院都能處理上訴案件，此外，高級人民法院和最高人民法院還負擔更多的職責?？梢?，我國法院職能缺乏分層，嚴重非專業(yè)化,這也導致了法院審判職能的缺失以及無法發(fā)揮審級制度應有的功能。同時，依據(jù)行政區(qū)域設置法
4、院，不利于司法的獨立性，各級法院往往會受到各級政府的牽制。我國民事訴訟法雖然將上下級法院之間的關系定性為監(jiān)督指導關系，但在實踐中常轉化為領導關系，這對二審終審制也造成了潛在的威脅。因此，改革審級制度的同時也需要對法院組織體系進行改造，明確各級法院的職能，并將法院的設置與國家的行政區(qū)劃相分離，以更好地行使審判權，維護司法公正。（三）法院審級低，難以保障司法公正我國目前的審級制度是兩審終審制，基層人民法院負責了大多數(shù)案件的一審，故中級人民法院自然成為了案件的終審法院。顯然，這樣的審級結構是比較低的，不利于法律的統(tǒng)一適用，在我國由于中級法院數(shù)量較多，所
5、以在審理案件過程中就很難達成一致的見解。同時，根據(jù)我國法官配置的現(xiàn)狀來看，審級高的法院，法官的業(yè)務能力、理論水平等就相對較強一些，所以終審級別低，就無法保障審判的質量，難以維護判決的權威性。從另一方面來看，基層法院和中級法院同屬一個大的區(qū)域，且靠近案源地，容易滋生司法腐敗。由于法院與當事人之間或多或少存在著某種聯(lián)系，裁判的公正性將會受到質疑，再加上基層法院法官和中級法院法官之間往往關系較密切，從而依靠審級制度來解決這個問題也是非常困難的。所以我們需要建立三審終審制或借鑒西方的“越級上訴制度”,以提高審級的方式來維護司法公正。（四）案件“終審不終”
6、情況嚴重“由于我國實行兩審終審制，二審法院所做的判決為終審判決，如果當事人對此判決仍存不服的話，就沒有正常的救濟渠道了，只能采取申訴的辦法。實踐中，當事人為了維護自身的利益頻繁的申訴，并由此引發(fā)審判監(jiān)督程序的現(xiàn)象非常普遍?！盵2]但同時，再審程序的提起往往使當事人間的法律關系得不到確定，出現(xiàn)“終審不終”的混亂現(xiàn)象。過多的再審案件是對兩審終審制的嚴重破壞，喪失了法院判決的穩(wěn)定性。因此，應建立三審終審制以取代當前的再審程序，既可維護當事人的合法權益，又可捍衛(wèi)司法公正，維持法院應有的嚴肅性和權威性。二、我國多元民事審級制度的構想博登海默曾說：巧去律的安
7、排受制于社會生活的需要和公平與正義的要求所做出的定期性評價?！保?］而當前我國的兩審終審制度已無法滿足司法實踐的需要，暴露出上述種種弊端，這就迫切要求我們重構審級制度?？v觀西方各國的審級制度，都不是采用單一的審級制度,而是建立了一套多元化的審級制度。這種多元化的結構設計不僅可以滿足不同訴訟主體的需求，也可以使訴訟程序的價值追求得以實現(xiàn)［4］。因此，我國可以在借鑒國外審級制度的基礎上，結合我國傳統(tǒng)的兩審終審制，建構具有中國特色的多元審級制度。其具體設計可以概括為：以兩審終審制為基礎，以有條件的一審終審制和三審終審制為輔的多元審級制度。(-)一審終審
8、制的完善新民事訴訟法將小額訴訟納入了一審終審制的范疇，在原有的非訟程序基礎上擴大了適用范圍。但目前一審終審的范圍仍相對狹小，無法滿足日益
