資源描述：
《新民訴視野下多元審級(jí)制度構(gòu)建策略》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、新民訴視野下多元審級(jí)制度構(gòu)建策略2012年，《民事訴訟法修正案》新增了小額訴訟程序，并實(shí)行一審終審。這是我國審級(jí)制度的重大突破，在原有的兩審終審制基礎(chǔ)上，增設(shè)一審終審制，打破了單一的民事審級(jí)制度，向多元化審級(jí)制度的構(gòu)建邁出了重要一步。當(dāng)然,《民事訴訟法》的修正，也為我們?cè)俅嗡伎济袷聦徏?jí)制度的改革提供了一個(gè)新的契機(jī)?！?、我國民事審級(jí)制度的現(xiàn)狀及反思審級(jí)制度，是指法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上的層級(jí)劃分以及訴訟案件須經(jīng)幾級(jí)法院審理才告終結(jié)的制度口］。我國目前實(shí)行的審級(jí)制度是四級(jí)兩審終審制，《民事訴訟法》第十條對(duì)此做了相應(yīng)規(guī)定。但隨著現(xiàn)代社會(huì)的急劇變遷
2、，以及人們法律意識(shí)的提高，訴訟已然成為解決糾紛的主要手段。近年來，我國法院受理的案件數(shù)量不斷增加，類型也日趨復(fù)雜化。兩審終審的單一審級(jí)制度已無法滿足現(xiàn)代司法的需求，在制度運(yùn)行的過程中逐漸凸顯其弊端。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(-)審級(jí)單一，缺乏彈性新《民事訴訟法》第一百六十二條雖然在一定程度上打破了單一化的審判模式，根據(jù)標(biāo)的額的大小采用不同的審級(jí)制度，但仍無法撼動(dòng)兩審終審的普遍化。目前我國適用的一審終審主要存在以下特殊情況：一是新規(guī)定的小額訴訟程序，二是最高人民法院所做出的一審判決，三是針對(duì)非訟案件適用的特別程序。這樣的嚴(yán)格限制，必然會(huì)浪費(fèi)司法資源
3、，增加訴訟成本以及降低訴訟效率。此外缺乏三審終審制，也不利于復(fù)雜案件審理結(jié)果的公正性。因此，在適用審級(jí)制度時(shí)，我們需要結(jié)合具體的案件，分別采用相應(yīng)的審級(jí)，以兼顧公正與效率的平衡。（二）法院體系行政化，缺乏職能分層西方國家在法院的設(shè)置上是依照其職能而劃分，故西方的審級(jí)制度多呈塔形結(jié)構(gòu)，而我國是根據(jù)行政區(qū)域劃分各級(jí)法院，且各級(jí)法院都能負(fù)責(zé)一審案件，中級(jí)以上法院都能處理上訴案件，此外，高級(jí)人民法院和最高人民法院還負(fù)擔(dān)更多的職責(zé)。可見，我國法院職能缺乏分層，嚴(yán)重非專業(yè)化,這也導(dǎo)致了法院審判職能的缺失以及無法發(fā)揮審級(jí)制度應(yīng)有的功能。同時(shí)，依據(jù)行政區(qū)域設(shè)置法
4、院，不利于司法的獨(dú)立性，各級(jí)法院往往會(huì)受到各級(jí)政府的牽制。我國民事訴訟法雖然將上下級(jí)法院之間的關(guān)系定性為監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，但在實(shí)踐中常轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這對(duì)二審終審制也造成了潛在的威脅。因此，改革審級(jí)制度的同時(shí)也需要對(duì)法院組織體系進(jìn)行改造，明確各級(jí)法院的職能，并將法院的設(shè)置與國家的行政區(qū)劃相分離，以更好地行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正。（三）法院審級(jí)低，難以保障司法公正我國目前的審級(jí)制度是兩審終審制，基層人民法院負(fù)責(zé)了大多數(shù)案件的一審，故中級(jí)人民法院自然成為了案件的終審法院。顯然，這樣的審級(jí)結(jié)構(gòu)是比較低的，不利于法律的統(tǒng)一適用，在我國由于中級(jí)法院數(shù)量較多，所
5、以在審理案件過程中就很難達(dá)成一致的見解。同時(shí)，根據(jù)我國法官配置的現(xiàn)狀來看，審級(jí)高的法院，法官的業(yè)務(wù)能力、理論水平等就相對(duì)較強(qiáng)一些，所以終審級(jí)別低，就無法保障審判的質(zhì)量，難以維護(hù)判決的權(quán)威性。從另一方面來看，基層法院和中級(jí)法院同屬一個(gè)大的區(qū)域，且靠近案源地，容易滋生司法腐敗。由于法院與當(dāng)事人之間或多或少存在著某種聯(lián)系，裁判的公正性將會(huì)受到質(zhì)疑，再加上基層法院法官和中級(jí)法院法官之間往往關(guān)系較密切，從而依靠審級(jí)制度來解決這個(gè)問題也是非常困難的。所以我們需要建立三審終審制或借鑒西方的“越級(jí)上訴制度”,以提高審級(jí)的方式來維護(hù)司法公正。（四）案件“終審不終”
6、情況嚴(yán)重“由于我國實(shí)行兩審終審制，二審法院所做的判決為終審判決，如果當(dāng)事人對(duì)此判決仍存不服的話，就沒有正常的救濟(jì)渠道了，只能采取申訴的辦法。實(shí)踐中，當(dāng)事人為了維護(hù)自身的利益頻繁的申訴，并由此引發(fā)審判監(jiān)督程序的現(xiàn)象非常普遍?！盵2]但同時(shí)，再審程序的提起往往使當(dāng)事人間的法律關(guān)系得不到確定，出現(xiàn)“終審不終”的混亂現(xiàn)象。過多的再審案件是對(duì)兩審終審制的嚴(yán)重破壞，喪失了法院判決的穩(wěn)定性。因此，應(yīng)建立三審終審制以取代當(dāng)前的再審程序，既可維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可捍衛(wèi)司法公正，維持法院應(yīng)有的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。二、我國多元民事審級(jí)制度的構(gòu)想博登海默曾說：巧去律的安
7、排受制于社會(huì)生活的需要和公平與正義的要求所做出的定期性評(píng)價(jià)。”［3］而當(dāng)前我國的兩審終審制度已無法滿足司法實(shí)踐的需要，暴露出上述種種弊端，這就迫切要求我們重構(gòu)審級(jí)制度?？v觀西方各國的審級(jí)制度，都不是采用單一的審級(jí)制度,而是建立了一套多元化的審級(jí)制度。這種多元化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不僅可以滿足不同訴訟主體的需求，也可以使訴訟程序的價(jià)值追求得以實(shí)現(xiàn)［4］。因此，我國可以在借鑒國外審級(jí)制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國傳統(tǒng)的兩審終審制，建構(gòu)具有中國特色的多元審級(jí)制度。其具體設(shè)計(jì)可以概括為：以兩審終審制為基礎(chǔ)，以有條件的一審終審制和三審終審制為輔的多元審級(jí)制度。(-)一審終審
8、制的完善新民事訴訟法將小額訴訟納入了一審終審制的范疇，在原有的非訟程序基礎(chǔ)上擴(kuò)大了適用范圍。但目前一審終審的范圍仍相對(duì)狹小，無法滿足日益
