本案所欠貨款給付的責(zé)任究竟由誰來承擔(dān)

《本案所欠貨款給付的責(zé)任究竟由誰來承擔(dān)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、本案所欠貨款給付的責(zé)任究竟由誰來承擔(dān)l=i陳瑕1999年3月17日，江蘇省揚(yáng)屮市聯(lián)大電力工程設(shè)備有限公司（以下簡稱揚(yáng)屮聯(lián)大）與河南省建協(xié)建設(shè)有限公司（以下簡稱河南建協(xié)）下屬第一安裝分公司簽訂一份母線橋架定作合同，總價款286347元。合同履行完畢后，河南建協(xié)第一安裝分公司僅支付貨款11萬元，尚欠貨款176347元。此后，揚(yáng)中聯(lián)人于2000年7月28日按河南建協(xié)的要求進(jìn)行了整改，整改結(jié)束后，其未付款。2002年5月30口，揚(yáng)中聯(lián)大致函河南建協(xié)，催收貨款，該函因無人簽收而被退冋。揚(yáng)屮聯(lián)大后了解到，河南建協(xié)的第一安裝分公司作為其分支機(jī)構(gòu)未在工商部門登記，其因未參加2001年

2、度的工商審檢，而被河南省工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。河南建協(xié)系河南省第六建筑工程公司（以下簡稱河南六建）、楊必遜、楊家友共同出資組建而成，投資總額為1000萬元,河南六建以設(shè)備作價800萬元，楊必遜投入現(xiàn)金150萬元，楊家友投入現(xiàn)金50萬元。揚(yáng)屮聯(lián)大因索款無望于2003年7月22口訴至法院。法院于2004年1月16日作出由河南建協(xié)承擔(dān)貨款176347元及利息的判決。2004年10月13日，揚(yáng)中聯(lián)大乂以河南建協(xié)已經(jīng)被M銷營業(yè)執(zhí)照，法院未追加其股東作為共同被告，屬適用法律錯誤、程序違法為由申請法院再審。本案訴爭涉及兩個問題：一是原告揚(yáng)中聯(lián)大向法院起訴是否已經(jīng)超過了訴訟時

3、效?二是所欠貨款給付的責(zé)任究競由誰來承擔(dān)？關(guān)于第一個問題，一種意見認(rèn)為原告的起訴超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。理由是:原告于2000年7月28口對橋架母線進(jìn)行了整改，訴訟時效發(fā)生屮斷，2002年6月4口其向被告河南建協(xié)主張債權(quán)，信函被退回，直到2003年7刀22R才起訴，期間再無其他證據(jù)證明其主張過權(quán)利，己經(jīng)超過了法定的訴訟時效，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。另一種意見認(rèn)為被告河南六建提出原告訴訟已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求的意見不能成立。理由是：原告T2000年7月28日按客戶要求進(jìn)行橋架母線的整改，應(yīng)當(dāng)視為訴訟時效的中斷，2002年6月4日致函被告河南建協(xié)催收

4、貨款，信函被退冋的原因是該單位無人簽收，根據(jù)訴訟時效的有關(guān)規(guī)定，原告的催款函應(yīng)當(dāng)視為其向河南建協(xié)主張了債權(quán)，主觀上已經(jīng)盡了努力，由于客觀的障礙（河南建協(xié)無人辦公，無人簽收信函）致主張債權(quán)不能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時效中斷。筆者贊同第二種意見。訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的制度。訴訟時效可因法定事由中斷，一經(jīng)中斷，已經(jīng)過的訴訟時效期間不算入內(nèi)而重新計算。木案屮，原告揚(yáng)屮聯(lián)大于2000年7月8H按被告河南建協(xié)的要求進(jìn)行橋架母線整改，視為安裝調(diào)試結(jié)束，付款時間應(yīng)從此時開始計算，質(zhì)保金的給付時間亦應(yīng)順延。2002年6月4日，原告揚(yáng)中聯(lián)大

5、向被告河南建協(xié)催收貨款的特快專遞被退冋，致原告揚(yáng)中聯(lián)人主張債權(quán)不能，系被告河南建協(xié)造成。依據(jù)有關(guān)法律精神，訴訟時效的設(shè)立，其H的是為了督促權(quán)利人及時地行使或主張其實(shí)體權(quán)利，而不是保護(hù)義務(wù)人拒不履行義務(wù)或逃避債務(wù)的行為，因此權(quán)利人只耍在訴訟時效期間內(nèi)，通過合法、正當(dāng)?shù)姆绞街鲝埩丝诩旱臋?quán)利，就應(yīng)當(dāng)引起訴訟時效的中斷。主張權(quán)利的行為只要權(quán)利人單方的意思表示即可，其權(quán)利的體現(xiàn)并不要求義務(wù)人必須接受或承諾，只要權(quán)利人明確表示不放棄對義務(wù)人所享有的權(quán)利，便可達(dá)到訴訟時效中斷的效果，所以原告揚(yáng)中聯(lián)人的起訴不超過訴訟時效，被告河南六建的主張不能成立。關(guān)于第二個問題，筆者認(rèn)為，被告河南

6、建協(xié)的下屬第一安裝分公司作為具分支機(jī)構(gòu)，未在工商部門登記，不具備訴訟主體資格，被告河南建協(xié)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)卜?屬第一安裝分公司的民事責(zé)任。原告揚(yáng)中聯(lián)人與被告河南建協(xié)的第一安裝分公司簽訂的合同是合法有效的，雙方均應(yīng)自覺履行,被告河南建協(xié)未按合同約定及時給付貨款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。被告河南建協(xié)未按規(guī)定進(jìn)行年檢而被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)我國法律規(guī)定，公司連續(xù)2年以上不參加年檢，有關(guān)的工商部門就有權(quán)吊銷其法人營業(yè)執(zhí)照，而企業(yè)法人資格的喪失，是以有關(guān)工商行政管理部門的注銷登記為條件的，因此被告河南建協(xié)未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前仍可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動。我國《民法

7、通則》第40條的規(guī)定，法人終止應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清理，停止清理范圍外的活動。按照法人理論，在清算范圍內(nèi)法人資格視為存續(xù)，性質(zhì)屬于清算法人，清算法人負(fù)責(zé)清理金業(yè)的債權(quán)債務(wù)。根據(jù)省高院(2003)蘇高法審2號《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》文件第86條的規(guī)定，“公司被吊俏營業(yè)執(zhí)照后債權(quán)人以公司為被告提起訴訟的，應(yīng)將公司清算主體作為共同被告，并判令公司清算主體對公司資產(chǎn)進(jìn)行清理并以清理所得清償債務(wù)?！币虼?，負(fù)有清算公司之責(zé)的主體如果不盡清算之責(zé)，債權(quán)人可起訴該清算主體，人民法院也可以判令清算主體履行清算義務(wù)。而按照我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公