資源描述：
《論歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識(shí)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識(shí)事實(shí)認(rèn)識(shí)與價(jià)值認(rèn)識(shí)的區(qū)別通常我們把歷史認(rèn)識(shí)分為事實(shí)認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)兩個(gè)層次。如：考察秦代修筑長城的具體經(jīng)過，是歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)；考察秦代長城修筑的歷史意義，則是歷史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)與歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)的區(qū)分依據(jù)，可以歸納為五個(gè)方面，(一)認(rèn)識(shí)對(duì)象的內(nèi)涵不同。從廣義上說，歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)與歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)的對(duì)象都是客觀的歷史事實(shí)。秦人修筑長城和秦代長城所具有的歷史意義，都是客觀存在的歷史事實(shí)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)于反對(duì)和批評(píng)卡爾納普、艾耶爾等學(xué)者否認(rèn)價(jià)值認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀存在，認(rèn)為價(jià)值認(rèn)識(shí)只表達(dá)認(rèn)識(shí)者的主觀感情和態(tài)度，“而不是在表達(dá)一種即使我們個(gè)人的感情各不相同但卻
2、仍然是可靠的事實(shí)”（羅素：《宗教與科學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版，第123頁。），是十分必要的。但是，從事實(shí)的內(nèi)涵來看，作為歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)象的事實(shí)，是有關(guān)歷史的屬性、結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、規(guī)律及其演變發(fā)展的事實(shí)；作為歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)對(duì)象的事實(shí)，是有關(guān)歷史意義的事實(shí)，即一定的歷史現(xiàn)象(價(jià)值客體)與一定的歷史主體(價(jià)值主體)間的價(jià)值關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)結(jié)果的事實(shí)。因此，歷史事實(shí)不同于歷史價(jià)值，對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)也不同于對(duì)歷史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。(二)認(rèn)識(shí)的目的不同。歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)的目的是要回答歷史是什么，或歷史是怎樣的問題。歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)的目的是要了解歷史有什么意義，或有怎樣的意義。它既包括歷史原生的義，
3、也包括歷史的衍生和延伸意義。如秦長城對(duì)古人具有怎樣的歷史意義和秦長城對(duì)我們今人具有的歷史意義，都是歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)所要把握的對(duì)象。(三)認(rèn)識(shí)的方向和重心不同。歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)反映的是歷史的外在尺度，認(rèn)識(shí)的方向是向外的，認(rèn)識(shí)的重心是在歷史客體方面；歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)反映的是主體的內(nèi)在尺度，認(rèn)識(shí)的方向是向內(nèi)的，認(rèn)識(shí)的重心是在認(rèn)識(shí)主體方面。關(guān)于內(nèi)在尺度和外在尺度，馬克思曾這樣論述：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造”（《馬克思思格斯全集》，第42卷，第97頁
4、）。也就是說，人類的實(shí)踐活動(dòng)是遵循兩種尺度進(jìn)行的。兩種尺度相互聯(lián)系，不可分割。兩者的方向和重心又各不相同。(四)認(rèn)識(shí)的形式不同。歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)以客觀歷史為藍(lán)本。認(rèn)識(shí)者力求主觀的認(rèn)識(shí)與客觀的對(duì)象相符合、一致，凡符合和一致的，則是真的、正確的，凡不符合和不一致的，則是假的、錯(cuò)誤的。歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)是真與假、正與誤、是與非的判斷。歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)者以自己的價(jià)值尺度去衡量歷史的意義，凡符合一致的，則肯定它是正當(dāng)?shù)?、好的、善的；不符合不一致的，則指出它的不正當(dāng)、壞的和惡的。在感情方面，或加以稱贊，表明它是美的；或加以譴責(zé)，指出它是丑的。歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)是正當(dāng)與不正當(dāng)、好與壞、善與惡、
5、美與丑的判斷。(五)在認(rèn)識(shí)過程中的地位和作用不同。歷史認(rèn)識(shí)從根本上說是為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐服務(wù)的，從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，大體要經(jīng)歷四個(gè)階段，即歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)；歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)；預(yù)測(cè)、規(guī)劃和嘗試性的預(yù)演；社會(huì)實(shí)踐。在這個(gè)過程中，歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)是起點(diǎn)，社會(huì)實(shí)踐是終點(diǎn)，歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)是聯(lián)系兩者的中間環(huán)節(jié)。價(jià)值認(rèn)識(shí)以事實(shí)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)歷史進(jìn)行價(jià)值選擇和價(jià)值定向，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)提供依據(jù)。總體上說，社會(huì)實(shí)踐的有效性、自覺性來自于價(jià)值認(rèn)識(shí)的正確性。沒有正確的價(jià)值認(rèn)識(shí)引導(dǎo)的社會(huì)實(shí)踐必然會(huì)陷于盲目和無效，甚至走向歧途。我國學(xué)者梁漱溟在1974年的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中，曾意味深長地寫下這樣一段話，“今天
6、我們?nèi)糨p率地貶低孔子或抬高孔子皆于他無所增損，只是自己荒唐妄為”（汪東林：《梁漱溟問答錄》(手跡)，湖南人民出版社1988年4月版。）。因此，沒有對(duì)歷史的觀念的把握(包括歷史事實(shí)的把握和歷史價(jià)值的把握)，就談不上對(duì)歷史的實(shí)踐把握。正如波蘭史學(xué)家托波爾斯基所說：“因?yàn)橛辛藘r(jià)值評(píng)述，歷史編纂學(xué)才對(duì)改造我們周圍的世界作出了貢獻(xiàn)”（托波爾斯基著，張家哲、尤天然、王寅譯：《歷史學(xué)方法淪》，華夏出版社1990年9月版，第640頁）。歷史價(jià)值認(rèn)知與歷史價(jià)值評(píng)估就已經(jīng)刊出的有關(guān)論文、論著來看，學(xué)術(shù)界對(duì)于歷史事實(shí)認(rèn)識(shí)和歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)的范圍界定以及歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)類型的劃分，還存在著不同的認(rèn)
7、識(shí)。主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，只有價(jià)值認(rèn)識(shí)主體與價(jià)值認(rèn)識(shí)客體中的價(jià)值主體是同一主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，才是價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)（李德順：《價(jià)值論，，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第256頁》。另一種意見認(rèn)為，凡以歷史的價(jià)值問題為對(duì)象的，都屬于歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)（劉澤華、張國剛：《歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識(shí)》，載《世界歷史》1986年第12期）。筆者同意后一種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為可從價(jià)值認(rèn)識(shí)主體的地位及其與價(jià)值認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系出發(fā)，將歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)區(qū)分為歷史價(jià)值認(rèn)知和歷史價(jià)值評(píng)估兩種類型。當(dāng)歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)主體與作為對(duì)象的歷史價(jià)值客體中的價(jià)值主體不是同一主體時(shí)，歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)就表現(xiàn)為一種認(rèn)知性的認(rèn)識(shí)結(jié)
