淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在論文

《淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在論文..摘要在物權(quán)法起草之際，關(guān)于物權(quán)基本原則可謂眾說紛紜，但是物權(quán)公示公信作為我國物權(quán)法的一項基本原則學(xué)術(shù)界的態(tài)度較為一致。為何物權(quán)公示公信原則受到如此青睞呢？本文將主要從物權(quán)公示公信的自身制度結(jié)構(gòu)和性質(zhì)、物權(quán)公示公信與物權(quán)行為理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系、物權(quán)公示公信與善意取得制度的取舍三個方面來分析其存在的理論和實踐依據(jù)。關(guān)鍵詞公示原則公信原則物權(quán)行為形式主義原則善意取得前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭論較多，大致有二原則說、三原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱

2、觀各種學(xué)說，學(xué)界對物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另外，中華人民共和國物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定。可見，物權(quán)公示公信原則在理論界和實務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反..，物權(quán)的公示與公信原則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問題尚存模糊。1本文將對物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對世效力之來源公示即權(quán)利人通過某種手段向特

3、定或不特定人公開、顯示其權(quán)利的法律事實。2公示原則之所以能作為物權(quán)法的一項基本原則和重要制度，主要是由物權(quán)的基本性質(zhì)和特征所決定的。物權(quán)法是規(guī)范人對物的支配關(guān)系的財產(chǎn)法。物權(quán)的直接支配性是其一項基本特征。與債權(quán)相比，物權(quán)人可以依自己的意思，而無須他人意思或行為的介入，就可以實現(xiàn)起權(quán)利內(nèi)容。從另一角度來看，即表現(xiàn)為物權(quán)的對世效力和排他效力。正因為物權(quán)是一種對世權(quán)，要想發(fā)揮它的排他、優(yōu)先效力，就必須首先對物權(quán)這種進(jìn)行公示。這是因為物權(quán)對抗世人效力主要是對抗知情人，對于不知情的第三人則不能對他主張物權(quán)。可見這種對世權(quán)要想發(fā)揮對世的效力

4、，它的首要前提就是公示。并且，通過公示使知情人的范圍越大，它的對世效力也就越強。公示從一定意義上可以說是物權(quán)對世效力的來源，是物權(quán)之所以為物權(quán)而非債權(quán)的根源?？梢哉f，物權(quán)的存在離不開公示制度，物權(quán)公示體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，并貫穿于整個物權(quán)。因此，物權(quán)公示作為物權(quán)的基本原則的地位在理論界和實務(wù)界能得到共識。（二）公示的對象與性質(zhì)目前，學(xué)界對物權(quán)公示對象大致有四種學(xué)說：分別是享有說或者權(quán)利說：物權(quán)公示是指物權(quán)享有（即物權(quán)存在或者權(quán)屬狀況）的公示。依照此說，物權(quán)公示的對象為物權(quán)本身；變動說：物權(quán)公示是指物權(quán)變動的公示，依照此說，物權(quán)公

5、示的對象為物權(quán)變動行為（或者物權(quán)變動的事實）；享有及變動說：物權(quán)公示是指物權(quán)的享有及變動的公示，依照此說，物權(quán)公示的對象為前述兩種說法的綜合；享有、變動及消滅說：物權(quán)公示是指物權(quán)的得失變更的公示，依照此說，物權(quán)公示的對象為物權(quán)享有事實、物權(quán)變動行為以及物權(quán)消滅事實。3為何物權(quán)公示對象會存在不同的學(xué)說，我認(rèn)為本質(zhì)上是對物權(quán)公示性質(zhì)認(rèn)識未能弄清。物權(quán)公示究竟是物權(quán)權(quán)利的公示還是物權(quán)變動行為的公示？學(xué)界上大致有權(quán)利公示說和行為公示說和統(tǒng)一說三種學(xué)說。權(quán)利公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對物上權(quán)利的公示；行為公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對物權(quán)變動行為的公示

6、；統(tǒng)一說就是二者的統(tǒng)一，認(rèn)為物權(quán)公示既是對權(quán)利的公示也是對物權(quán)變動的公示。物權(quán)公示究為物權(quán)權(quán)利的公示還是為物權(quán)變動行為的公示？討論這一問題的意義在于確定物權(quán)公示制度的內(nèi)容和范圍，界定物權(quán)公示制度的概念，確定物權(quán)公示制度在物權(quán)法中的地位，以及物權(quán)公示是否為物權(quán)法的基本原則和物權(quán)公示的效力。4目前大多數(shù)學(xué)者主張行為公示說，認(rèn)為物權(quán)公示是物權(quán)變動的公示。如王利明教授認(rèn)為“所謂公示，是指物權(quán)在變動時，必須將物權(quán)變動的事實通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權(quán)變動的情況，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全。”5梁慧星教授認(rèn)為“

7、物權(quán)的公示，指物權(quán)享有與變動的可取信于社會公眾的外部表現(xiàn)方式。”6我比較贊同“權(quán)利公示說”.權(quán)利公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對權(quán)利的公示，它公示的是物權(quán)的權(quán)利主體和權(quán)利客體，即物權(quán)的歸屬者是誰，物權(quán)的種類、對象是什么。首先，這一觀點符合物權(quán)公示的字面邏輯，其公示內(nèi)容是物權(quán)靜態(tài)，而物權(quán)變動行為不是物權(quán)公示的內(nèi)容。其次，物權(quán)是一種對世權(quán)，它須向不特定的第三人進(jìn)行公示。而這些第三人并不關(guān)注物權(quán)變動的過程，他們關(guān)注的是物的權(quán)屬狀況如何，他們在乎的是他們需要的那一時刻物的靜態(tài)歸屬。再次，當(dāng)前，物權(quán)變動的形式日益多樣化，物權(quán)公示制度也無法對各種不同

8、的變動的軌跡進(jìn)行公示。它只能對以不變應(yīng)萬變，通過公示物權(quán)的靜態(tài)權(quán)屬狀況來保障交易安全和秩序。最后，物權(quán)的得失變更的方法和效力都是物權(quán)法定的內(nèi)容。物權(quán)變動公示原則說混淆了物權(quán)法定和物權(quán)公示的內(nèi)容。物權(quán)變動如何才能有效，與公示方法無關(guān)，是物權(quán)法定的內(nèi)容。因此，物權(quán)公