淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在

《淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在[摘　要]在物權(quán)法起草之際，關(guān)于物權(quán)基本原則可謂眾說紛紜，但是物權(quán)公示公信作為我國物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則學(xué)術(shù)界的態(tài)度較為一致。為何物權(quán)公示公信原則受到如此青睞呢？本文將主要從物權(quán)公示公信的自身制度結(jié)構(gòu)和性質(zhì)、物權(quán)公示公信與物權(quán)行為理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系、物權(quán)公示公信與善意取得制度的取舍三個方面來分析其存在的理論和實(shí)踐依據(jù)。[關(guān)鍵詞]公示原則公信原則物權(quán)行為形式主義原則善意取得前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭論較多，大致有二原則說、三

2、原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱觀各種學(xué)說，學(xué)界對物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——　　淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在[摘　要]在物權(quán)法起草之際，關(guān)于物權(quán)基本原則可謂眾說紛紜，但是物權(quán)公示公信作為我國物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則學(xué)術(shù)界的態(tài)度較為一致。為何物權(quán)公示公信原則受到如此青睞呢？本文將主要從物權(quán)公示公信的自身制度結(jié)構(gòu)和性質(zhì)、物權(quán)公示公信與物權(quán)行為理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系、物權(quán)公示公信與善意取得制度的取舍三個方面來分析其存在的理論和實(shí)踐依據(jù)。[關(guān)鍵詞]公示原則公信原則物權(quán)

3、行為形式主義原則善意取得前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭論較多，大致有二原則說、三原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱觀各種學(xué)說，學(xué)界對物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另外，中華人民共和國物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定?？梢姡餀?quán)公示公信原則在理論界和實(shí)務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反，物權(quán)的公示與公信原

4、則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問題尚存模糊。[1]本文將對物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對世效力之公示即權(quán)利人通過某種手段向特定或不特定人公開、顯示其權(quán)利的法律事實(shí)。[2]公示原則之所以能作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則和重要制度，主要是由物權(quán)的基本性質(zhì)和特征所決定的。物權(quán)法是規(guī)范人對物的支配關(guān)系的財產(chǎn)法。物權(quán)的直接支配性是其一項(xiàng)基本特征。與債權(quán)相比，物權(quán)人可以依自己的意思，而無須他人意思或行為的介入，就可以實(shí)現(xiàn)起權(quán)利內(nèi)容。從另一角度來看，即表現(xiàn)為物權(quán)的

5、對世效力和排他效力。正因?yàn)槲餀?quán)是一種對世權(quán)，要想發(fā)揮它的排他、優(yōu)先效力，就必須首先對物權(quán)這種進(jìn)行公示。這是因?yàn)槲餀?quán)對抗世人效力主要是對抗知情人，對于不知情的第三人則不能對他主張物權(quán)。可見這種對世權(quán)要想發(fā)揮對世的效力，它的首要前提就是公示。并且，通過公示使知情人的范圍越大，它的對世效力也就越強(qiáng)。公示從一定意義上可以說是物權(quán)對世效力的，是物權(quán)之所以為物權(quán)而非債權(quán)的根源?？梢哉f，物權(quán)的存在離不開公示制度，物權(quán)公示體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，并貫穿于整個物權(quán)。因此，物權(quán)公示作為物權(quán)的基本原則的地位在理論界和實(shí)務(wù)界能

6、得到共識。（二）公示的對象與性質(zhì)目前，學(xué)界對物權(quán)公示對象大致有四種學(xué)說：分別是享有說或者權(quán)利說：物權(quán)公示是指物權(quán)享有（即物權(quán)存在或者權(quán)屬狀況）的公示。依照此說，物權(quán)公示的對象為物權(quán)本身；變動說：物權(quán)公示是指物權(quán)變動的公示，依照此說，物權(quán)公示的對象為物權(quán)變動行為（或者物權(quán)變動的事實(shí)）；享有及變動說：物權(quán)公示是指物權(quán)的享有及變動的公示，依照此說，物權(quán)公示的對象為前述兩種說法的綜合；享有、變動及消滅說：物權(quán)公示是指物權(quán)的得失變更的公示，依照此說，物權(quán)公示的對象為物權(quán)享有事實(shí)、物權(quán)變動行為以及物權(quán)消滅事實(shí)。[

7、3]為何物權(quán)公示對象會存在不同的學(xué)說，我認(rèn)為本質(zhì)上是對物權(quán)公示性質(zhì)認(rèn)識未能弄清。物權(quán)公示究竟是物權(quán)權(quán)利的公示還是物權(quán)變動行為的公示？學(xué)界上大致有權(quán)利公示說和行為公示說和統(tǒng)一說三種學(xué)說。權(quán)利公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對物上權(quán)利的公示；行為公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對物權(quán)變動行為的公示；統(tǒng)一說就是二者的統(tǒng)一，認(rèn)為物權(quán)公示既是對權(quán)利的公示也是對物權(quán)變動的公示。物權(quán)公示究為物權(quán)權(quán)利的公示還是為物權(quán)變動行為的公示？討論這一問題的意義在于確定物權(quán)公示制度的內(nèi)容和范圍，界定物權(quán)公示制度的概念，確定物權(quán)公示制度在物權(quán)法中的地位，

8、以及物權(quán)公示是否為物權(quán)法的基本原則和物權(quán)公示的效力。[4]目前大多數(shù)學(xué)者主張行為公示說，認(rèn)為物權(quán)公示是物權(quán)變動的公示。如王利明教授認(rèn)為“所謂公示，是指物權(quán)在變動時，必須將物權(quán)變動的事實(shí)通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權(quán)變動的情況，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全?！盵5]梁慧星教授認(rèn)為“物權(quán)的公示，指物權(quán)享有與變動的可取信于社會公眾的外部表現(xiàn)方式。”[6]我比較贊同“權(quán)利公示說”.權(quán)利公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對權(quán)利的公示，它公示的是物權(quán)的權(quán)