資源描述：
《淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在[摘 要]在物權(quán)法起草之際，關(guān)于物權(quán)基本原則可謂眾說(shuō)紛紜，但是物權(quán)公示公信作為我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則學(xué)術(shù)界的態(tài)度較為一致。為何物權(quán)公示公信原則受到如此青睞呢？本文將主要從物權(quán)公示公信的自身制度結(jié)構(gòu)和性質(zhì)、物權(quán)公示公信與物權(quán)行為理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系、物權(quán)公示公信與善意取得制度的取舍三個(gè)方面來(lái)分析其存在的理論和實(shí)踐依據(jù)。[關(guān)鍵詞]公示原則公信原則物權(quán)行為形式主義原則善意取得前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭(zhēng)論較多，大致有二原則說(shuō)、三原則說(shuō)、四原則說(shuō)等學(xué)說(shuō)。但是縱觀各種學(xué)說(shuō)，學(xué)界對(duì)物權(quán)
2、公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另外，中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對(duì)物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定?？梢?jiàn)，物權(quán)公示公信原則在理論界和實(shí)務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反，物權(quán)的公示與公信原則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問(wèn)題尚存模糊。[1]本文將對(duì)物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對(duì)世效力之來(lái)源公示即權(quán)利人通過(guò)某種手段向特定或不特定人公開(kāi)、顯示其權(quán)利的法律事實(shí)。[2]
3、公示原則之所以能作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則和重要制度，主要是由物權(quán)的基本性質(zhì)和特征所決定的。物權(quán)法是規(guī)范人對(duì)物的支配關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法。物權(quán)的直接支配性是其一項(xiàng)基本特征。與債權(quán)相比，物權(quán)人可以依自己的意思，而無(wú)須他人意思或行為的介入，就可以實(shí)現(xiàn)起權(quán)利內(nèi)容。從另一角度來(lái)看，即表現(xiàn)為物權(quán)的對(duì)世效力和排他效力。正因?yàn)槲餀?quán)是一種對(duì)世權(quán)，要想發(fā)揮它的排他、優(yōu)先效力，就必須首先對(duì)物權(quán)這種進(jìn)行公示。這是因?yàn)槲餀?quán)對(duì)抗世人效力主要是對(duì)抗知情人，對(duì)于不知情的第三人則不能對(duì)他主張物權(quán)?？梢?jiàn)這種對(duì)世權(quán)要想發(fā)揮對(duì)世的效力，它的首要前提就是公示。并且，通過(guò)公示使知情人的范圍越大，它的對(duì)世
4、效力也就越強(qiáng)。公示從一定意義上可以說(shuō)是物權(quán)對(duì)世效力的來(lái)源，是物權(quán)之所以為物權(quán)而非債權(quán)的根源。可以說(shuō)，物權(quán)的存在離不開(kāi)公示制度，物權(quán)公示體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，并貫穿于整個(gè)物權(quán)。因此，物權(quán)公示作為物權(quán)的基本原則的地位在理論界和實(shí)務(wù)界能得到共識(shí)。（二）公示的對(duì)象與性質(zhì)目前，學(xué)界對(duì)物權(quán)公示對(duì)象大致有四種學(xué)說(shuō)：分別是享有說(shuō)或者權(quán)利說(shuō)：物權(quán)公示是指物權(quán)享有（即物權(quán)存在或者權(quán)屬狀況）的公示。6依照此說(shuō)，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)本身；變動(dòng)說(shuō)：物權(quán)公示是指物權(quán)變動(dòng)的公示，依照此說(shuō)，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)變動(dòng)行為（或者物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)）；享有及變動(dòng)說(shuō)：物權(quán)公示是指物權(quán)的享有及變動(dòng)
5、的公示，依照此說(shuō)，物權(quán)公示的對(duì)象為前述兩種說(shuō)法的綜合；享有、變動(dòng)及消滅說(shuō)：物權(quán)公示是指物權(quán)的得失變更的公示，依照此說(shuō)，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)享有事實(shí)、物權(quán)變動(dòng)行為以及物權(quán)消滅事實(shí)。[3]為何物權(quán)公示對(duì)象會(huì)存在不同的學(xué)說(shuō)，我認(rèn)為本質(zhì)上是對(duì)物權(quán)公示性質(zhì)認(rèn)識(shí)未能弄清。物權(quán)公示究竟是物權(quán)權(quán)利的公示還是物權(quán)變動(dòng)行為的公示？學(xué)界上大致有權(quán)利公示說(shuō)和行為公示說(shuō)和統(tǒng)一說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。權(quán)利公示說(shuō)認(rèn)為物權(quán)公示是對(duì)物上權(quán)利的公示；行為公示說(shuō)認(rèn)為物權(quán)公示是對(duì)物權(quán)變動(dòng)行為的公示；統(tǒng)一說(shuō)就是二者的統(tǒng)一，認(rèn)為物權(quán)公示既是對(duì)權(quán)利的公示也是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的公示。物權(quán)公示究為物權(quán)權(quán)利的公示還是為物
6、權(quán)變動(dòng)行為的公示？討論這一問(wèn)題的意義在于確定物權(quán)公示制度的內(nèi)容和范圍，界定物權(quán)公示制度的概念，確定物權(quán)公示制度在物權(quán)法中的地位，以及物權(quán)公示是否為物權(quán)法的基本原則和物權(quán)公示的效力。[4]目前大多數(shù)學(xué)者主張行為公示說(shuō)，認(rèn)為物權(quán)公示是物權(quán)變動(dòng)的公示。如王利明教授認(rèn)為“所謂公示，是指物權(quán)在變動(dòng)時(shí)，必須將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過(guò)一定的公示方法向社會(huì)公開(kāi)，從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的情況，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全。”[5]梁慧星教授認(rèn)為“物權(quán)的公示，指物權(quán)享有與變動(dòng)的可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式?！盵6]我比較贊同“權(quán)利公示說(shuō)”.權(quán)利公示說(shuō)認(rèn)為物權(quán)公示是對(duì)權(quán)
7、利的公示，它公示的是物權(quán)的權(quán)利主體和權(quán)利客體，即物權(quán)的歸屬者是誰(shuí)，物權(quán)的種類(lèi)、對(duì)象是什么。首先，這一觀點(diǎn)符合物權(quán)公示的字面邏輯，其公示內(nèi)容是物權(quán)靜態(tài)，而物權(quán)變動(dòng)行為不是物權(quán)公示的內(nèi)容。其次，物權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，它須向不特定的第三人進(jìn)行公示。而這些第三人并不關(guān)注物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，他們關(guān)注的是物的權(quán)屬狀況如何，他們?cè)诤醯氖撬麄冃枰哪且粫r(shí)刻物的靜態(tài)歸屬。再次，當(dāng)前，物權(quán)變動(dòng)的形式日益多樣化，物權(quán)公示制度也無(wú)法對(duì)各種不同的變動(dòng)的軌跡進(jìn)行公示。它只能對(duì)以不變應(yīng)萬(wàn)變，通過(guò)公示物權(quán)的靜態(tài)權(quán)屬狀況來(lái)保障交易安全和秩序。最后，物權(quán)的得失變更的方法和效力都是物權(quán)法定的內(nèi)容。
8、物權(quán)變動(dòng)公示原則說(shuō)混淆了物權(quán)法定和物權(quán)公示的內(nèi)容。物權(quán)變動(dòng)如何才能有效，與公示方法無(wú)關(guān)，是物權(quán)
