淺議物權(quán)公示公信原則之存在

《淺議物權(quán)公示公信原則之存在》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭(zhēng)論較多，大致有二原則說、三原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱觀各種學(xué)說，學(xué)界對(duì)物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另外，中華人民共和國物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對(duì)物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定?？梢姡餀?quán)公示公信原則在理論界和實(shí)務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反，物權(quán)的公示與公信原則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問題尚存

2、模糊。[1]本文將對(duì)物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對(duì)世效力之　　淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭(zhēng)論較多，大致有二原則說、三原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱觀各種學(xué)說，學(xué)界對(duì)物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另外，中華人民共和國物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對(duì)物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定。可見，物權(quán)公示公信原則在理論

3、界和實(shí)務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反，物權(quán)的公示與公信原則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問題尚存模糊。[1]本文將對(duì)物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對(duì)世效力之　　淺議“物權(quán)公示公信原則”之存在前言：物權(quán)法基本原則作為物權(quán)法制定、解釋、適用、研究的最基本規(guī)則，在理論學(xué)界爭(zhēng)論較多，大致有二原則說、三原則說、四原則說等學(xué)說。但是縱觀各種學(xué)說，學(xué)界對(duì)物權(quán)公示與公信作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則大多持肯定態(tài)度。在目前兩大學(xué)者草案——梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿以及王利明教授主持的人大物權(quán)法草案建議稿都加以了規(guī)定。另

4、外，中華人民共和國物權(quán)法草案二次審議稿也在總則中對(duì)物權(quán)公示公信原則作了明文規(guī)定?？梢?，物權(quán)公示公信原則在理論界和實(shí)務(wù)界均受到青睞。但與表面現(xiàn)象相反，物權(quán)的公示與公信原則有關(guān)理論并非十分清晰周到，一些最為基本的問題尚存模糊。[1]本文將對(duì)物權(quán)公示與公信原則存在的依據(jù)加以論述。一、物權(quán)公示公信原則（一）公示是物權(quán)對(duì)世效力之公示即權(quán)利人通過某種手段向特定或不特定人公開、顯示其權(quán)利的法律事實(shí)。[2]公示原則之所以能作為物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則和重要制度，主要是由物權(quán)的基本性質(zhì)和特征所決定的。物權(quán)法是規(guī)范人對(duì)物的支配關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法。物權(quán)的直接支配性是其一項(xiàng)基本特征。與債權(quán)

5、相比，物權(quán)人可以依自己的意思，而無須他人意思或行為的介入，就可以實(shí)現(xiàn)起權(quán)利內(nèi)容。從另一角度來看，即表現(xiàn)為物權(quán)的對(duì)世效力和排他效力。正因?yàn)槲餀?quán)是一種對(duì)世權(quán)，要想發(fā)揮它的排他、優(yōu)先效力，就必須首先對(duì)物權(quán)這種進(jìn)行公示。這是因?yàn)槲餀?quán)對(duì)抗世人效力主要是對(duì)抗知情人，對(duì)于不知情的第三人則不能對(duì)他主張物權(quán)。可見這種對(duì)世權(quán)要想發(fā)揮對(duì)世的效力，它的首要前提就是公示。并且，通過公示使知情人的范圍越大，它的對(duì)世效力也就越強(qiáng)。公示從一定意義上可以說是物權(quán)對(duì)世效力的，是物權(quán)之所以為物權(quán)而非債權(quán)的根源?？梢哉f，物權(quán)的存在離不開公示制度，物權(quán)公示體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，并貫穿于整個(gè)物權(quán)。因

6、此，物權(quán)公示作為物權(quán)的基本原則的地位在理論界和實(shí)務(wù)界能得到共識(shí)。（二）公示的對(duì)象與性質(zhì)目前，學(xué)界對(duì)物權(quán)公示對(duì)象大致有四種學(xué)說：分別是享有說或者權(quán)利說：物權(quán)公示是指物權(quán)享有（即物權(quán)存在或者權(quán)屬狀況）的公示。依照此說，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)本身；變動(dòng)說：物權(quán)公示是指物權(quán)變動(dòng)的公示，依照此說，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)變動(dòng)行為（或者物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)）；享有及變動(dòng)說：物權(quán)公示是指物權(quán)的享有及變動(dòng)的公示，依照此說，物權(quán)公示的對(duì)象為前述兩種說法的綜合；享有、變動(dòng)及消滅說：物權(quán)公示是指物權(quán)的得失變更的公示，依照此說，物權(quán)公示的對(duì)象為物權(quán)享有事實(shí)、物權(quán)變動(dòng)行為以及物權(quán)消滅事實(shí)。[3

7、]為何物權(quán)公示對(duì)象會(huì)存在不同的學(xué)說，我認(rèn)為本質(zhì)上是對(duì)物權(quán)公示性質(zhì)認(rèn)識(shí)未能弄清。物權(quán)公示究竟是物權(quán)權(quán)利的公示還是物權(quán)變動(dòng)行為的公示？學(xué)界上大致有權(quán)利公示說和行為公示說和統(tǒng)一說三種學(xué)說。權(quán)利公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對(duì)物上權(quán)利的公示；行為公示說認(rèn)為物權(quán)公示是對(duì)物權(quán)變動(dòng)行為的公示；統(tǒng)一說就是二者的統(tǒng)一，認(rèn)為物權(quán)公示既是對(duì)權(quán)利的公示也是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的公示。物權(quán)公示究為物權(quán)權(quán)利的公示還是為物權(quán)變動(dòng)行為的公示？討論這一問題的意義在于確定物權(quán)公示制度的內(nèi)容和范圍，界定物權(quán)公示制度的概念，確定物權(quán)公示制度在物權(quán)法中的地位，以及物權(quán)公示是否為物權(quán)法的基本原則和物權(quán)公示的效力。[4]

8、目前大多數(shù)學(xué)者主張行為公示說，認(rèn)為物權(quán)公示是物權(quán)變動(dòng)的公示。如王利