資源描述：
《小骨窗血腫清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療36例腦出血的臨床療效對比》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、小骨窗血腫清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療36例腦出血的臨床療效對比宋凱高楠(隴南市第一人民醫(yī)院甘肅隴南746000)【摘要】FI的：比較小骨窗血腫清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療36例腦出血的臨床效果。方法：選取我院2013年7月?2015年1月收治的36例腦出血患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組各18例，對照組采取傳統(tǒng)開顱術(shù)治療，觀察組采取小骨窗血腫淸除術(shù)，觀察兩組患蕎的治療效果。結(jié)果：觀察組患者的臨床治療總有效率為94.44%明顯高于對照組患者的臨床治療總有效率72.22%,兩組患者的總有效率差異顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)
2、意義(P<0.05)；觀察組手術(shù)時間和住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05＞。結(jié)論：在治療腦出血時，采取小骨窗血腫清除術(shù)比傳統(tǒng)開顱術(shù)效果更好，值得在臨床上推廣?！娟P(guān)鍵詞】傳統(tǒng)開顱術(shù)；小骨窗血腫清除術(shù)；腦出血【中圖分類號】R615【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】2095-1752(2016)17-0087-02腦出血屬于一種神經(jīng)外科常見急危重癥，是非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，其常見病因是高血壓、腦動脈硬化、腦血管畸形等，臨床癥狀有肢體偏癱、意識障礙、失語等，特點(diǎn)有起病急、進(jìn)展快
3、、病死率及致殘率均較高，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和生命健康［1］。本次研宄，比較小骨窗血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱術(shù)治療腦出血的治療效果，現(xiàn)報道如下。1.資料與方法1.1一般資料選取我院2013年7月?2015年1月收治的36例腦出血患者為研究對象，以隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對照組和觀察組各18例，對照組男10例，女8例，年齡43?79歲，平均年齡(50.2±1.2)歲；觀察組男12例，女6例，年齡40?80歲，平均年齡(49.5±2.5)歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，均無顯著性差異(P〉
4、0.05),具有可比性。1.2方法對照組采取傳統(tǒng)開顱術(shù)治療，對患者進(jìn)行全麻后，在患者患處進(jìn)行馬蹄形或問號型切U,用可控吸引器吸出腔內(nèi)血腫。手術(shù)中如果發(fā)現(xiàn)周圍腦組織的小血管有活動出血，應(yīng)及吋采取雙極電凝止血。血腫清除完后，根據(jù)患者病情決定是否去掉顱骨瓣，對于血腫破入腦室的患者，需要增加進(jìn)行側(cè)腦室外引流。觀察組采取小骨窗清除術(shù)治療，確定患者血腫部位后，所奮患者在進(jìn)行全麻狀態(tài)下實(shí)施常規(guī)開顱，開顱顧窗面積為2cm×2cm，再用骨蠟對周圍出血部位進(jìn)行止血,并剪開硬腦膜，雙極電凝的位置應(yīng)在軟腦膜處遠(yuǎn)離血管的
5、部位，采用穿刺引流吸出血腫液。采用細(xì)窄型腦壓板分離處理腦組織，到達(dá)血腫腔。后面的操作和對照組的一樣，為防止頭皮滲出的血液進(jìn)入到硬腦膜，最后需要縫合硬腦膜［2】。1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)患者的臨床癥狀可劃分為治愈、奮效、無效3個階段。經(jīng)過治療，患兒的臨床癥狀消失，神經(jīng)功能缺損評分降低超過90%,0級病殘度，稱為治愈；經(jīng)過治療，患兒的臨床癥狀顯著減輕，神經(jīng)功能缺損評分降低45%?90%，1?3級病殘度，稱為顯效；經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀明顯改善，神經(jīng)功能缺損評分降低18%?45%,稱為冇效；經(jīng)過治療，患者的臨床癥
6、狀沒有發(fā)生變化，或癥狀加重，神經(jīng)功能缺損評分降低少于18%,稱為無效?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS18.0軟件對本次采集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，計量資料采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05表示為數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。1.結(jié)果2.1兩組患者的臨床治療效果比較觀察組患者的臨床治療總冇效率為94.44%,對照組患者的臨床治療總冇效率為72.22%,兩組患者的總有效率差異顯著，差
7、異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)見表1。表1兩組患者的臨床治療效果比較［n(%)］木1.討論研究表明，急性腦出血發(fā)生后的30分鐘內(nèi)會形成血腫，它的出現(xiàn)可能會導(dǎo)致腦組織各臟器功能障礙，腦出血可以根據(jù)患者出血部位及出血量等，采用保守治療或手術(shù)治療，其中采取手術(shù)治療的方法較多，如幵顱清除血腫、穿刺抽吸血腫、腦室穿刺引流血腫等，保守治療在短吋間內(nèi)很難清除血腫，還可能導(dǎo)致病情加重，其療效不甚樂觀［3】。尋找療效較好的手術(shù)方式對腦出血患者的康復(fù)以及生活具有重要的意義。傳統(tǒng)開顱手術(shù)采取電凝清除血腫，較為徹底，但是術(shù)
8、后死亡率高，手術(shù)吋間長，手術(shù)開放范圍大創(chuàng)傷大，iL容易被感染。小骨窗血腫清除術(shù)操作簡單方便，對組織創(chuàng)傷較小，無需顱骨修復(fù)。小骨窗血腫清除術(shù)治療腦出血效果顯著，蘇不僅方便操作，而II能夠在短吋間內(nèi)準(zhǔn)確地清除腦部血腫，對患者的損傷較小，適用于小血腫的清除，采取小骨窗清除術(shù)治療時，應(yīng)注意要遠(yuǎn)離腦部重要功能區(qū)以及大血管區(qū)域。本次研宄，觀察組患者的臨床治療總有效率為94.44%明顯高于對照組患者的臨床治療總有效率72.22
