我國(guó)農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

《我國(guó)農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究　　【摘要】本文就中國(guó)城市化客觀進(jìn)程中的法律不完備性，分析在農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地中產(chǎn)生的地方政府尋租行為，研究得出尋租不僅侵害農(nóng)民權(quán)益，更給社會(huì)造成巨大福利損失。本文嘗試以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪預(yù)期模型作為理論支點(diǎn)，論證了改革農(nóng)地征用制度以使農(nóng)地征用中政府官員的尋租行為減少至社會(huì)最優(yōu)的基本思路?！娟P(guān)鍵詞】農(nóng)地征用法經(jīng)濟(jì)學(xué)犯罪模型尋租一、引言任何國(guó)家的工業(yè)化、城市化進(jìn)程都伴隨著農(nóng)田轉(zhuǎn)為非農(nóng)田的客觀進(jìn)程。在中國(guó)，地方政府掌握著決定土地使用的權(quán)力，他們通過征用方式使農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地以爭(zhēng)取開發(fā)投資、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化，并

2、為吸引好項(xiàng)目競(jìng)相壓低土地出讓金。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)改革奇跡正是得益于城市之間投資項(xiàng)目的激烈競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)今制度下的地方政府招商引資方式既有利于自身政績(jī)提升，又促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但問題的嚴(yán)重性是，農(nóng)民的失地補(bǔ)償明顯得不償失，有過多行政干預(yù)無(wú)視農(nóng)民利益，甚至逼得農(nóng)民不斷上訪、上訴，致使地方農(nóng)地征用的矛盾沖突屢見不鮮。如何保證城市發(fā)展效率又不失微觀公平、實(shí)現(xiàn)征地的總體帕雷托改進(jìn)，本文借助于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪預(yù)期模型對(duì)此進(jìn)行研究。7二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)犯罪預(yù)期模型特點(diǎn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法于19世紀(jì)60年代早期起源于美國(guó)。Posner（1990）認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)

3、的基本概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯可以為法律分析提供有益的信息。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大體分為財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法以及犯罪和刑罰的經(jīng)濟(jì)理論四部分。在犯罪和刑罰的經(jīng)濟(jì)理論中，罪犯行為的預(yù)期模型的假設(shè)是理性犯罪。（一）理性犯罪理性犯罪是指沒有道德觀念的理性人，他們理性決定實(shí)現(xiàn)非法目的的途徑，而不受罪惡感或內(nèi)心道德約束。理性罪犯通過成本收益比較其犯罪收益與預(yù)期懲罰決定是否犯罪，這比一時(shí)沖動(dòng)犯罪具有更高的故意成分，這就可用經(jīng)濟(jì)模型加以分析；而非理性犯罪則更需心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析。（二）犯罪最優(yōu)決策首先假設(shè)信息充分，罪犯知道犯罪成本、收益和有關(guān)概率，其次假設(shè)罪犯的

4、風(fēng)險(xiǎn)偏好為中性，且所有犯罪成本收益都可以貨幣形式表示。7如圖1所示，45°線代表的是一種特別的威懾懲罰方法，即懲罰數(shù)量正好等于貪污額x的罰金，故稱作完美吐贓線。然而，犯罪懲罰的目的是威懾故意的傷害，而不是賠償這些傷害。因此，對(duì)貪污的實(shí)際懲罰必須超過完美吐贓，超出多少取決于法律體系的設(shè)計(jì)。考慮到罪犯受罰的不確定，理性罪犯在考慮包括貪污在內(nèi)的任何犯罪行為時(shí)，他都會(huì)將被懲罰的可能性p（x）考慮進(jìn)去。將懲罰金額f（x）乘以懲罰的概率p（x）即犯罪的預(yù)期懲罰。理性的罪犯只有當(dāng)貪污的收益超過預(yù)期懲罰才會(huì)實(shí)施犯罪，即貪污額在x1至x2的范圍內(nèi)犯罪才有利

5、可圖。（三）社會(huì)最優(yōu)威懾點(diǎn)正如不能完全消滅失業(yè)一樣，威懾犯罪的成本使得一個(gè)理性的社會(huì)也不能完全消滅犯罪。那么多少的犯罪率才是可取的呢？這就要權(quán)衡犯罪所導(dǎo)致的凈成本和預(yù)防犯罪的成本。如圖2所示，MSC曲線代表在一定程度上減少犯罪的邊際社會(huì)成本，MSB曲線衡量的是達(dá)到各種程度的犯罪減少或威懾效應(yīng)時(shí)的邊際社會(huì)收益。當(dāng)減少犯罪的邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)收益時(shí)便實(shí)現(xiàn)了社會(huì)最優(yōu)威懾，這時(shí)犯罪率應(yīng)減少D﹡。而低于D﹡值的任何程度的犯罪減少量，進(jìn)一步減少犯罪的邊際社會(huì)收益都大于邊際社會(huì)成本，因此社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減少犯罪；而對(duì)于高于D﹡值的任何程度的犯罪減少

6、量，進(jìn)一步減少犯罪的邊際社會(huì)成本都大于邊際社會(huì)收益，因此社會(huì)應(yīng)當(dāng)放任更多的犯罪。三、尋租的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析7法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪模型著眼于理性犯罪，它之所以能夠作為分析農(nóng)地征用的支點(diǎn)，是因?yàn)榇淼胤秸畬?shí)施征地的官員行為大致符合理性。下面研究中，筆者試圖找出農(nóng)地征用中對(duì)尋租的社會(huì)最優(yōu)威懾水平D﹡和其最優(yōu)貪污額x﹡的關(guān)系，并指出怎樣促進(jìn)由x﹡向D﹡的轉(zhuǎn)變。（一）法律背景和征地現(xiàn)狀我國(guó)2004年《憲法》規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。不過，對(duì)于公共利益的界定并不明確。我國(guó)《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定

7、，任何單位或個(gè)人使用土地，必須使用國(guó)有土地。換言之，凡是不屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織的用地單位或個(gè)人需要使用土地，無(wú)論是公益性還是商業(yè)性用途，都必須請(qǐng)求政府動(dòng)用征地權(quán)，從而滿足其用地的需要。我國(guó)《中華人民共和國(guó)土地管理法》還規(guī)定：政府征用農(nóng)地按照被征用土地的原用途即農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途給予補(bǔ)償；而建設(shè)單位使用國(guó)有土地，應(yīng)當(dāng)以出讓等有償使用方式取得。以上暗示：無(wú)論征來的土地置以何用，政府皆可以“公共利益”的名義行使征地權(quán)，從而獲得土地的市場(chǎng)價(jià)值與農(nóng)地補(bǔ)償費(fèi)的差價(jià)。也許法律背后的用意是通過降低工業(yè)化與城市化發(fā)展的用地成本、從而有利于地方發(fā)展和城市化進(jìn)程。只

8、是發(fā)展和進(jìn)程由農(nóng)民買單。暫不論法律規(guī)定的補(bǔ)償范圍偏低，補(bǔ)償費(fèi)用截留、拖欠或扣減，導(dǎo)致顯失公平性發(fā)展的效率難持久。本文的研究關(guān)鍵是如何控制征地中的尋租行為。7（二）尋租的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析1994年1