論保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)

《論保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)引言危險(xiǎn)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在,為減少危險(xiǎn)造成的影響，人們采取了規(guī)避、控制、自留、集合、中和及轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)等多種處理危險(xiǎn)的方法覃有土主編：《保險(xiǎn)法概論》，北京大學(xué)出版社2001年版，第2—5頁(yè)。。保險(xiǎn)處理危險(xiǎn)的有效措施之一，其真義在于集合多數(shù)個(gè)人的力量組成一危險(xiǎn)共同團(tuán)體，于成員發(fā)生事故需要補(bǔ)償時(shí)提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助，分散并消化其危險(xiǎn)。為保證這個(gè)過(guò)程能夠公平公正地進(jìn)行，此危險(xiǎn)共同體須是具有同類危險(xiǎn)的個(gè)體的集合，即其危險(xiǎn)具有同質(zhì)性梁宇賢著：《保險(xiǎn)法新論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第19頁(yè)。，正是為了能讓保險(xiǎn)人選

2、擇具有同質(zhì)性的個(gè)體組成危險(xiǎn)共同體，法律上設(shè)置告知義務(wù)制度，要求投保人、被保險(xiǎn)人充分協(xié)力，告知保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)狀況，以便保險(xiǎn)人估計(jì)危險(xiǎn)程度，如果違反告知義務(wù)，保險(xiǎn)人將有權(quán)單方解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)法之如實(shí)告知義務(wù)制度對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起到重要作用。然也就是這一項(xiàng)制度卻是在學(xué)術(shù)上爭(zhēng)論最烈，在實(shí)務(wù)中爭(zhēng)訟也最多。我國(guó)《保險(xiǎn)法》自1995年10月1日實(shí)施后，圍繞如實(shí)告知義務(wù)的糾紛和爭(zhēng)論就沒有停止過(guò)。在保險(xiǎn)展業(yè)過(guò)程中由于種種不規(guī)范的行為，致使在訂立保險(xiǎn)契約時(shí)，如實(shí)告知義務(wù)總是遭到不同程度的違反。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，告知義務(wù)成了保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任的“有效

3、”工具，保險(xiǎn)公司常常以投保險(xiǎn)人“未如實(shí)告知”為由拒絕賠付保險(xiǎn)金，投保人卻以保險(xiǎn)人未告知為由加以抗辯。此種糾紛是最為常見最為典型的保險(xiǎn)合同糾紛，結(jié)果投保險(xiǎn)人常因合同目的落空，譴責(zé)保險(xiǎn)公司為“詐騙公司”，而保險(xiǎn)公司則指責(zé)投保人為“刁民”，以致影響保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。告知義務(wù)設(shè)立之目的在于防止不肖之要保人濫用保險(xiǎn)之良能，對(duì)一般保險(xiǎn)大眾而言，本條非為彼此猜忌、懷疑、斗法之“游戲規(guī)則”江朝國(guó)著：《保險(xiǎn)法論文集（一）》，臺(tái)灣瑞興圖書有限公司1997年版，第147頁(yè)。46。但我國(guó)有關(guān)告知義務(wù)制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則，在告知義務(wù)的主體、告知范

4、圍、重要事實(shí)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、告知義務(wù)違反之法律效果及解除權(quán)的除斥期間等方面存在缺陷，又沒有相應(yīng)的司法解釋完善之，以至在實(shí)踐中常會(huì)碰到許多案件無(wú)法根據(jù)保險(xiǎn)法做出公正的處理，告知義務(wù)制度倒真的成了彼此猜忌、懷疑、斗法之“游戲規(guī)則”。本希望保險(xiǎn)法修正時(shí)能夠在告知義務(wù)方面有所發(fā)展和完善，顯然是令人失望了2002年10月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定》，其中第17條有關(guān)告知義務(wù)的內(nèi)容沒有作任何變動(dòng)。為解決越來(lái)越多有保險(xiǎn)合同糾紛，最高人民法院于2003年12月9日的提出《最高人

5、民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》，其中對(duì)完善告知義務(wù)制度提出了一些建設(shè)性的意見，傾向于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。但李玉泉、鄒志洪于2004年3月31日則提出《對(duì)〈最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）〉的修改建議》。。這里稱之為告知義務(wù)制度，是因?yàn)樗巡辉僮鳛橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的附隨義務(wù)而存在。制度是人為設(shè)定的,決定人們相互關(guān)系的制約性規(guī)則，它是多個(gè)遵循同一規(guī)則的交易的集合，經(jīng)過(guò)交易多次重復(fù)形成的錢弘道著：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社2003年版，第119頁(yè)。。告知義務(wù)制度正是在長(zhǎng)期反復(fù)的保險(xiǎn)實(shí)踐中

6、形成,并不斷完善，至今已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，在理論基礎(chǔ)、義務(wù)內(nèi)容、義務(wù)的履行、違反的后果等各方面都有其獨(dú)特之處，它對(duì)保險(xiǎn)合同的影響也不再是一個(gè)可有可無(wú)的附隨義務(wù)。本文通過(guò)對(duì)如實(shí)告知義務(wù)一些要主要問題進(jìn)行一些的探討，希望可以尋求較為合理的解決方案，并對(duì)我國(guó)相關(guān)立法提一些建議和設(shè)想。第一部分告知義務(wù)的理念一、告知義務(wù)的概念告知（disclosureorrepresentation，披露或陳述）義務(wù)的概念來(lái)自西方，一般的文獻(xiàn)認(rèn)為它源于英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》，其中稱“Disclosure”。傳至我國(guó)境內(nèi)，在臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法

7、第64條稱為“據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)”，澳門《商法典》第973條稱“聲明義務(wù)”，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條和《海商法》第222條稱“如實(shí)告知義務(wù)”，或者說(shuō)“告知義務(wù)”。告知義務(wù)的定義，有廣義與狹義之分。狹義的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)合同成立之前投保人一方的告知義務(wù)，廣義的告知義務(wù)還包括保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)趙啟進(jìn)：《論保險(xiǎn)法的告知義務(wù)》，載《法律科學(xué)》1996年第3期，第56頁(yè)。46。但多數(shù)學(xué)術(shù)著作中并沒有明確定義，可能是望文即可知義而不必為之，況定義一旦給出，往往不能準(zhǔn)確地表達(dá)和涵蓋該制度的各種特征和范圍，因此一般論著都直接闡述

8、告知義務(wù)各個(gè)部分內(nèi)容。不過(guò)從這些闡述中可以看出，一般傾向于狹義之說(shuō)，認(rèn)為告知，是在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，告知義務(wù)人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的事實(shí)，向保險(xiǎn)人所為的陳述溫世揚(yáng)、黃軍：《論保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)》，載《法學(xué)評(píng)論》2002年第2期，第148頁(yè)。。與告知義務(wù)相關(guān)或相似的尚有說(shuō)明義務(wù)和通知義務(wù)