資源描述：
《重估維柯思想的美學(xué)內(nèi)涵》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、重估維柯思想的美學(xué)內(nèi)涵中國學(xué)界對維柯的美學(xué)研究由朱光潛先生開啟。但之后國內(nèi)的維柯美學(xué)研究卻呈現(xiàn)出一種尷尬的局面:一方面,維柯美學(xué)思想的重要性是得到承認(rèn)和肯定的，各種主要的美學(xué)史著作中都有維柯的一席之地；另一方面,相比其他美學(xué)思想家、各種美學(xué)新理論的研究,維柯美學(xué)思想的研究又顯得薄弱和不夠深入。到底是什么制約了維柯美學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展？通常主要被看作歷史哲學(xué)家、法哲學(xué)家的維柯到底可不可以算美學(xué)家？有沒有獨(dú)樹一幟的美學(xué)思想？或者說可不可以將維柯思想的主要部分作為美學(xué)學(xué)科的思想資源之一?這正是本文接下來將要討論
2、的問題。一60年代，朱光潛先生在寫作《西方美學(xué)史》時,為維柯專辟一章。在《西方美學(xué)史》的章節(jié)分配中，單獨(dú)安排為一章的除維柯外，只有柏拉圖、亞里士多德、康德、歌德、席勒、黑格爾等人。然而《西方美學(xué)史》用作教材出版之后，維柯思想在學(xué)界和讀者中卻影響不大。朱先生有感于此,在近八十高齡之年，花數(shù)年之功，將《新科學(xué)》譯出。他對維柯思想的重視由此可見一斑。然而此后國內(nèi)的維柯美學(xué)研究卻仍然顯得較為薄弱和不夠深入。從著作的譯介和引進(jìn)來看,2000年以前，關(guān)于維柯的譯著只有衞科學(xué)》和九十年代末陸曉禾、周昌忠譯出的《維柯著作
3、選》。從學(xué)術(shù)成果來看,對于維柯的美學(xué)思想至今尚無專門的研究著作出版。而八十年代以來近三十年，可查檢到的研究維柯美學(xué)思想的論文僅四十余篇。出現(xiàn)這樣的情況，絕非維柯思想本身缺乏研究價值。正相反，西方維柯研究自20世紀(jì)以來十分興盛。以英美學(xué)界為例，僅20世紀(jì)中葉以后的維柯研究文獻(xiàn)便已逾千篇（Tagliacozzo,Verene,andRumble)。也不僅僅是因為語言的障礙（除《新科學(xué)》是意大利文外,其余維柯著作均為拉丁文）。當(dāng)然因語言障礙、風(fēng)格晦澀而導(dǎo)致的翻譯困難確實是維柯研究中客觀存在的問題,但這些困難在西
4、學(xué)東漸的過程中幾乎是普遍存在的。那么到底是什么制約了維柯美學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展？要回答這一問題，也許還需要從朱先生的研究出發(fā),做一些回溯與尋繹。朱光潛先生對維柯的美學(xué)研究,是受到克羅齊的影響。而克羅齊本人確實對維柯極為推崇,在1902年出版的《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史》一書中，他明確指出，維柯對‘‘形象思維”的強(qiáng)調(diào)豐富了美學(xué)的內(nèi)容,他才是‘‘美學(xué)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)者”（克羅齊64)。但韋勒克在其《近代文學(xué)批評史》中曾尖銳地抨擊了這一論斷。他說“克羅齊，他從《新科學(xué)》中看出，維柯是他直接的精神遠(yuǎn)祖和美學(xué)
5、奠基者………]必須接受克羅齊本人的美學(xué)體系，我們才能從《新科學(xué)》中看出，維柯是美學(xué)的奠基者。在不持克羅齊觀點(diǎn)的人看來,維柯毋寧說是一位歷史哲學(xué)家，甚至是嘗試建立一套歷史演化論的社會學(xué)家。他對具體文學(xué)作品的領(lǐng)悟,看來并不透徹”。韋勒克的質(zhì)疑有一定的道理。大多數(shù)通行的看法主要將維柯作為一位法學(xué)家或歷史哲學(xué)家。這也符合維柯自我的定位,他在《自傳》中曾這樣表述自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)“維柯的一切研究都在探求普遍法律的一些原理”，可見，維柯首先是、并且自視為是一位法學(xué)史專家。從他的著作來看，從《六個大學(xué)演講》到《論我們時代的
6、研究方法》從《論意大利最古老的智慧》到《普世法權(quán)》乃至各版《新科學(xué)》維柯主要關(guān)心的確實不是文藝問題。他只零星論及過“美”和“藝術(shù)”;他對荷馬的論述,與其說是在探討其詩藝的高超，不如說以考據(jù)的態(tài)度，來辨別早期人類文明留存在語言中的痕跡;甚至是《新科學(xué)》中歷來被人稱道和闡發(fā)的“詩性智慧”，也并非在探討作為文學(xué)體裁的詩歌的智慧，而主要是建立在感覺和想象基礎(chǔ)上、留存于神話和語言中的人類最初的文明。并且，即使是曾高度贊揚(yáng)維柯美學(xué)貢獻(xiàn)的克羅齊,也在隨后的著作中擴(kuò)大了和修正了維柯研究的進(jìn)路。在1910年《維柯的哲學(xué)》中
7、，克羅齊的研究重心明顯向維柯的知識論和歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)移,克羅齊甚至明確指出，此書旨在“對一位歷史哲學(xué)的最偉大的現(xiàn)代導(dǎo)師表示一份尊敬”（克羅齊，《維柯的哲學(xué)》)。事實上也正是得益于克羅齊的闡釋、發(fā)揮與推崇,維柯作為“近代歷史哲學(xué)奠基人”“歷史主義先驅(qū)”的面目才逐漸確定下來,并且，比他把維柯視作美學(xué)奠基人的觀點(diǎn)主要和流行得多?？梢?無論是克羅齊、還是朱光潛，他們開創(chuàng)的維柯美學(xué)研究的學(xué)術(shù)進(jìn)路都存在著某種斷裂。因此,本文要探討維柯的美學(xué)思想，首先還必須要解決這樣的問題：維柯到底有沒有堪稱為美學(xué)的思想？或者說可不可以將
8、維柯思想作為美學(xué)學(xué)科的思想資源之一？二誠然,維柯主要不是一個美學(xué)家,但這并不表示其思想中不包含美學(xué)的內(nèi)涵和維度，更不表示其思想不可以、不能夠被美學(xué)合理地借鑒。一切偉大思想家的共性是難以規(guī)約的，他們的思想、理論往往可以被多個學(xué)科、從多個維度借鑒吸收,作為它們的學(xué)理資源。二百年的維柯研究史表明，維柯思想影響到法哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、語文學(xué)、詩學(xué)、甚至于人類學(xué)等諸多學(xué)科的過程,其實也正是研究者們從各學(xué)科出發(fā)、將維柯思想納入
