存疑不起訴制度存在的問題與策略研究

《存疑不起訴制度存在的問題與策略研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、存疑不起訴制度存在的問題與策略研究----司法制度論文-->存疑不起訴制度存在的問題與策略研究[摘要]　存疑不起訴制度,在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多弊端,往往侵害受害人及被不起訴人的合法權(quán)益,降低了訴訟效率,sifa/助長(zhǎng)了司法不公,在理論和實(shí)踐中造成了混亂,有必要加以探討。[關(guān)鍵詞]　刑事訴訟司法實(shí)踐存疑不起訴我國(guó)《刑事訴訟法》第143條第4款規(guī)定的存疑不起訴制度,即人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件,由于能證明犯罪嫌疑人罪行成立的有效證據(jù)的質(zhì)和量沒有達(dá)到要求的標(biāo)準(zhǔn),致使該案件不符合起訴條件而無法向法院起訴,而在程序上已經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵察仍

2、然證據(jù)不足、事實(shí)不清時(shí),不得已采取的終結(jié)訴訟程序的措施。由于存疑不起訴制度自身的特點(diǎn)和適用條件,決定了難免在理論和實(shí)踐中造成混亂,在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多弊端,有必要加以澄清。一、存疑不起訴往往侵害被不起訴人的合法權(quán)益存疑不起訴制度是人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件,對(duì)犯罪嫌疑人是否犯有應(yīng)予起訴的罪行不能證實(shí),繼續(xù)羈押已無合法期限,繼續(xù)偵查已無條件(或已無實(shí)際效果),即使起訴到法院也沒有勝訴的可能,在這種條件下,無可奈何地結(jié)束了訴訟程序。但是,犯罪嫌疑人經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的偵查(包括各種強(qiáng)制措施),檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,卻未經(jīng)審判機(jī)關(guān)的定罪量刑不了

3、了之。我國(guó)刑事訴訟法還未完全確立無罪推定原則,刑事訴訟法第12條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院判決,對(duì)任何人都不能確定有罪?！睂?duì)于證據(jù)不足的案件不起訴,只是表明證據(jù)不足,犯罪事實(shí)肯定不了,而不是相反的能夠肯定無犯罪事實(shí)。就是說對(duì)存疑不起訴的犯罪嫌疑人所得到的是“有可能有罪”的結(jié)論。那么,存疑不起訴其實(shí)質(zhì)還是一定意義上的定罪免刑。在司法實(shí)踐中,最高人民法院有關(guān)刑事賠償?shù)囊?guī)定中,將檢察機(jī)關(guān)存疑不起訴的案件也列入應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?shù)陌讣秶?如果存疑不起訴案件的犯罪嫌疑人獲得了國(guó)家賠償之后,司法機(jī)關(guān)又獲得了被不起訴人構(gòu)成犯罪的新的證據(jù)豈不尷尬。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督

4、機(jī)關(guān),沒有定罪權(quán),存疑不起訴作為公訴權(quán)不但實(shí)際上實(shí)施了審判權(quán),而且還侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益:首先,存疑不起訴剝奪了被不起訴人在刑事訴訟程序中的辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán),因?yàn)椴唤?jīng)過審判程序,辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)根本無法實(shí)施。其次,刑事訴訟法對(duì)存疑不起訴案件中的犯罪嫌疑人沒有規(guī)定申訴權(quán),而存疑不起訴案件的犯罪嫌疑人“有可能有罪”,也“有可能”沒有罪,即使確屬冤假錯(cuò)案,也沒有任何申辯的權(quán)利。使那些確有重大錯(cuò)誤或瑕疵案件的被不起訴人得不到救濟(jì)。二、存疑不起訴案件使受害人的合法權(quán)益難以保障有受害人的案件,一旦被存疑不起訴,由于案件無法進(jìn)入審判程序,而犯罪嫌疑人對(duì)受害

5、人造成的民事賠償無法提起,刑事附帶民事訴訟,也沒有獲得賠償?shù)淖罱K權(quán)利與機(jī)會(huì)。同時(shí),由于存疑不起訴案件的基礎(chǔ)是缺乏對(duì)犯罪嫌疑人確定犯罪事實(shí)的有效證據(jù),使其責(zé)任最終無法確定或者難以確定,即使受害人向法院自行起訴,提起刑事附帶民事訴訟,同樣因缺乏有效證據(jù)的有力支持,刑事附帶民事訴訟必然以自訴人的敗訴而告終。受害人的權(quán)益在得不到刑事訴訟程序保護(hù)的同時(shí),也得不到民事訴訟程序的有效保護(hù),受害人對(duì)存疑不起訴決定不服,所進(jìn)行的申訴也很難有實(shí)際效果。所以,存疑不起訴制度,既不能有效地懲罰犯罪,也無力保護(hù)案件受害人相關(guān)的民事權(quán)益。三、存疑不起訴制度降低了訴訟效率,

6、助長(zhǎng)了司法不公首先,存疑不起訴中的犯罪嫌疑人(或案件受害人)沒人愿意接受存疑不起訴的處理決定。作為被不起訴人,既然證據(jù)無法證明其罪行成立,當(dāng)然千方百計(jì)地追求徹底無罪的結(jié)論。而受害人由于刑事侵權(quán)無人追究,民事權(quán)益受損得不到賠償,更是怒氣沖天。于是無休止的控告、申訴,糾纏檢察機(jī)關(guān),這種案件常常搞得檢察機(jī)關(guān)焦頭爛額,工作極為被動(dòng)。其次,存疑不起訴常常導(dǎo)致超期羈押。證據(jù)不足案件無法起訴已成定局,但案情嚴(yán)重,后果惡劣,或由于受害人的糾纏(特別是殺人、傷害案件)而不敢將在押的嫌疑人釋放,嫌疑人則被嚴(yán)重超期羈押,訴訟效率難以提高。第三,存疑不起訴的案件在檢察

7、機(jī)關(guān)實(shí)施過程中,缺乏有效的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制,在有些地方被濫用。在檢察機(jī)關(guān)行政管理色彩較濃的體制下,有些在證據(jù)上出現(xiàn)差錯(cuò)的本應(yīng)能起訴的人情案、關(guān)系案被裝入了存疑不起訴這個(gè)“口袋”。更有甚者,為了“下臺(tái)階,爭(zhēng)面子”,將一些確已辦錯(cuò)的案件適用了存疑不起訴,助長(zhǎng)了司法不公的風(fēng)氣,而現(xiàn)行的檢委會(huì)制度和上下級(jí)檢察院之間不起訴案件請(qǐng)示制度(臨時(shí)性的)都不足以解決上述問題。四、存疑不起訴不利于提高偵察水平和案件處理質(zhì)量偵察機(jī)關(guān)的偵查水平,本來就滯后于社會(huì)的發(fā)展和依法治國(guó)的迫切要求,而存疑不起訴制度的存在,使許多低水平的偵查人員心存依賴和僥幸心理。偵查機(jī)關(guān)和人

8、員不是從提高自身業(yè)務(wù)和政治素質(zhì)入手去提高案件處理質(zhì)量,而是寬于待己,嚴(yán)格對(duì)待犯罪嫌疑人,逼、誘供取證成為主要破案手段。最后案件處理質(zhì)量不高,證據(jù)不足無