程序正義大行其道下實體正義的失落

《程序正義大行其道下實體正義的失落》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、程序正義大行其道下實體正義的失落?程序正義大行其道下的實體正義的失落--《論私力救濟》讀后感文/愛@梅對于我們中國來說，尤其是現(xiàn)在的年輕一代來說，似乎一提法治就意味著這就是一個舶來品，一提法治似乎就意味著進步，就像新文化運動中只要一提民主和科學(xué)就是意味著比別人高一等，就意味著進步。實則不然，這是一種"先入為主"的心理學(xué)效應(yīng)，我們一開始接觸的法制或法治理念是以西方的標(biāo)準(zhǔn)來接受的，其實我國很早就有法家的"以法治國"理念和思想，只是因為我國很早的民刑不分，權(quán)力沒有分立而不符合西方的標(biāo)準(zhǔn)，所以起先接觸西方法治理念的就以此評價說中國沒有

2、法治。我認(rèn)為這在某種程度上也是思想的一種怪胎，不知這樣會不會觸犯法學(xué)家們的龍顏啊?我們接受了現(xiàn)在世界上的通行的法治觀念(確切地說是西方的法治理念)，同時吸收了這個世界發(fā)達國家的法治精神，那就是程序正義大于實體正義，因為這樣才有利于保護當(dāng)事人的權(quán)益，才有利于保障人權(quán)，符合社會發(fā)展趨勢；現(xiàn)代法律設(shè)置了權(quán)利救濟的時效制度，這當(dāng)然有利于社會的需求和發(fā)展。我們民事上的時效制度規(guī)定的債務(wù)追究時限是二年的情況下，如果過了這個時限，債權(quán)人就無權(quán)利請求法院給予司法救濟，這當(dāng)然是基于考慮節(jié)約司法資源的目的，但是債權(quán)人的權(quán)利真的就消失了嗎?這種自然

3、的權(quán)利是不是就消失了呢了?[z1]法院不可以給與當(dāng)事人救濟，那么當(dāng)事人自己尋求私力救濟呢，是不是債權(quán)人為了追求他的財產(chǎn)權(quán)利而進行對債務(wù)人的財產(chǎn)的某種程度上的扣押，甚至是雇用一些要債集團的介入來實現(xiàn)自己的權(quán)利就一定意味著不合法，一定要受法律制裁呢?并且在債務(wù)人因此而上訴法院時，就應(yīng)該對債權(quán)人進行法律制裁呢?法律維護的正義僅僅只能是程序上的正義嗎?我們的程序正義的確可以保護當(dāng)事人的權(quán)利，但是那些自己的正當(dāng)利益(可能在法律的時效制度下就不是法律保護的范圍，但是它卻的確是當(dāng)事人的自然權(quán)利)因時效制度的阻礙遭受了損失的時候，那應(yīng)該怎樣對

4、它進行救濟呢?或者說還應(yīng)不應(yīng)該對它進行救濟呢?如果因過分強調(diào)程序正義而導(dǎo)致的實體正義失落，由誰給與保護和救濟呢?我們設(shè)置程序的目的確實是為了節(jié)約司法資源，但是更重要的是保護當(dāng)事人的合法權(quán)利，當(dāng)這種程序上的正義與現(xiàn)實中人們在追求的實體正義發(fā)生沖突時是不是法律就應(yīng)該對一切不符合程序正義的實體正義的私力救濟一概"一刀切"，不給予保護，甚至國家連對此危害不大的私力救濟默示的保護也不能給予一定程度的承認(rèn)?我們的司法框架下不能給與因喪失了時效的權(quán)利救濟，是不是當(dāng)事人可以尋求其他救濟呢?記得一個新聞上報道一位法學(xué)教授說那些上訪的老百姓不是1

5、00%有精神疾病，就是99%的精神不正常。這當(dāng)然引起了廣大老百姓的憤怒。普通老百姓考慮事情思維的角度是能幫我們解決問題、使我們的權(quán)利得到救濟的就是好的制度，我們尋求了不同的道路，但是只要能解決問題我們就會去尋求它的幫助，這難道有錯?曾有學(xué)者提出廢除我們的上訪制度[z2]，認(rèn)為這是與世界的法治大趨勢發(fā)展相左，是對法治理念的踐踏。但是他們是否忽略了我們中國現(xiàn)在的實際呢，人們尋求司法救濟所耗費的成本、精力往往使本來應(yīng)獲得的權(quán)利大打折扣，而且有許多情況還與人們的愿望相反?；蛟S在我們的意識思維中發(fā)達國家尤其是讓我們向往的美國是多么得法治

6、，多么得完美--人們往往在自己的權(quán)利受到侵害的時候會尋求法院的司法救濟，而且會尋求自己的律師幫助，但是我看了一些學(xué)者的研究，美國大部分人還是比較厭訴的，許多人在許多情況下還很講究私下調(diào)解，尤其是在刑事案件中還會出現(xiàn)訴辯交易，這難道還會給受害人合理的補償嗎?檢察官和罪犯私下交易讓檢察官指控的罪名輕一些，而且法院也樂此不疲，因為這節(jié)約了很多司法資源，真是皆大歡喜??！這是不是也可以類比法院的美國的司法救濟也在尋求可替代的救濟方法呢?訴辯交易能給受害應(yīng)有的自然權(quán)利應(yīng)有的保護嗎?或者說能撫慰受害者的心靈嗎?電影《教父》開幕一場令人印象深

7、刻：勃納色拉請求教父考利昂為其女兒主持正義，因為法官判決打傷他女兒的兩個兇手緩刑，當(dāng)場釋放。兇手的父親是議員，有錢有勢，小說暗示了司法的不公。他們的對白是這樣的：勃：我要你主持正義?？迹悍ㄔ涸缃o你主持了正義。勃：不對。人家只給那兩個年輕的小子主持了"正義"，而并沒有給我主持正義?？迹耗阋蟮恼x是什么?勃：以眼還眼…我的女兒受到什么苦，叫他們也要受到什么苦難。當(dāng)事人尋求的底線救濟，有時并不是因為公力救濟不符合程序正義，而是因為法治的形式理性導(dǎo)致實體正義的失落。在法治社會，程序正義終于實體正義似乎深入人心，強調(diào)實體正義看來不甚明

8、智。但是我們不能忘了，程序正義并不是法治目標(biāo)的全部，而且程序正義是一種舶來品，是全球化的饋贈，是經(jīng)我們的學(xué)者吸收發(fā)揚光大的，在這里我當(dāng)然不是反對程序正義，就像里贊教授說："我們經(jīng)歷了人治，就像西方學(xué)習(xí)，然后我們知道應(yīng)該進行法治了。但是，到底有沒有一種方式超越這兩種方式呢?"在