程序正義大行其道下實(shí)體正義的失落

《程序正義大行其道下實(shí)體正義的失落》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、程序正義大行其道下實(shí)體正義的失落?程序正義大行其道下的實(shí)體正義的失落--《論私力救濟(jì)》讀后感文/愛(ài)@梅對(duì)于我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，尤其是現(xiàn)在的年輕一代來(lái)說(shuō)，似乎一提法治就意味著這就是一個(gè)舶來(lái)品，一提法治似乎就意味著進(jìn)步，就像新文化運(yùn)動(dòng)中只要一提民主和科學(xué)就是意味著比別人高一等，就意味著進(jìn)步。實(shí)則不然，這是一種"先入為主"的心理學(xué)效應(yīng)，我們一開(kāi)始接觸的法制或法治理念是以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)接受的，其實(shí)我國(guó)很早就有法家的"以法治國(guó)"理念和思想，只是因?yàn)槲覈?guó)很早的民刑不分，權(quán)力沒(méi)有分立而不符合西方的標(biāo)準(zhǔn)，所以起先接觸西方法治理念的就以此評(píng)價(jià)說(shuō)中國(guó)沒(méi)有

2、法治。我認(rèn)為這在某種程度上也是思想的一種怪胎，不知這樣會(huì)不會(huì)觸犯法學(xué)家們的龍顏啊?我們接受了現(xiàn)在世界上的通行的法治觀念(確切地說(shuō)是西方的法治理念)，同時(shí)吸收了這個(gè)世界發(fā)達(dá)國(guó)家的法治精神，那就是程序正義大于實(shí)體正義，因?yàn)檫@樣才有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，才有利于保障人權(quán)，符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)；現(xiàn)代法律設(shè)置了權(quán)利救濟(jì)的時(shí)效制度，這當(dāng)然有利于社會(huì)的需求和發(fā)展。我們民事上的時(shí)效制度規(guī)定的債務(wù)追究時(shí)限是二年的情況下，如果過(guò)了這個(gè)時(shí)限，債權(quán)人就無(wú)權(quán)利請(qǐng)求法院給予司法救濟(jì)，這當(dāng)然是基于考慮節(jié)約司法資源的目的，但是債權(quán)人的權(quán)利真的就消失了嗎?這種自然

3、的權(quán)利是不是就消失了呢了?[z1]法院不可以給與當(dāng)事人救濟(jì)，那么當(dāng)事人自己尋求私力救濟(jì)呢，是不是債權(quán)人為了追求他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而進(jìn)行對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的某種程度上的扣押，甚至是雇用一些要債集團(tuán)的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利就一定意味著不合法，一定要受法律制裁呢?并且在債務(wù)人因此而上訴法院時(shí)，就應(yīng)該對(duì)債權(quán)人進(jìn)行法律制裁呢?法律維護(hù)的正義僅僅只能是程序上的正義嗎?我們的程序正義的確可以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，但是那些自己的正當(dāng)利益(可能在法律的時(shí)效制度下就不是法律保護(hù)的范圍，但是它卻的確是當(dāng)事人的自然權(quán)利)因時(shí)效制度的阻礙遭受了損失的時(shí)候，那應(yīng)該怎樣對(duì)

4、它進(jìn)行救濟(jì)呢?或者說(shuō)還應(yīng)不應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行救濟(jì)呢?如果因過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義而導(dǎo)致的實(shí)體正義失落，由誰(shuí)給與保護(hù)和救濟(jì)呢?我們?cè)O(shè)置程序的目的確實(shí)是為了節(jié)約司法資源，但是更重要的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，當(dāng)這種程序上的正義與現(xiàn)實(shí)中人們?cè)谧非蟮膶?shí)體正義發(fā)生沖突時(shí)是不是法律就應(yīng)該對(duì)一切不符合程序正義的實(shí)體正義的私力救濟(jì)一概"一刀切"，不給予保護(hù)，甚至國(guó)家連對(duì)此危害不大的私力救濟(jì)默示的保護(hù)也不能給予一定程度的承認(rèn)?我們的司法框架下不能給與因喪失了時(shí)效的權(quán)利救濟(jì)，是不是當(dāng)事人可以尋求其他救濟(jì)呢?記得一個(gè)新聞上報(bào)道一位法學(xué)教授說(shuō)那些上訪的老百姓不是1

5、00%有精神疾病，就是99%的精神不正常。這當(dāng)然引起了廣大老百姓的憤怒。普通老百姓考慮事情思維的角度是能幫我們解決問(wèn)題、使我們的權(quán)利得到救濟(jì)的就是好的制度，我們尋求了不同的道路，但是只要能解決問(wèn)題我們就會(huì)去尋求它的幫助，這難道有錯(cuò)?曾有學(xué)者提出廢除我們的上訪制度[z2]，認(rèn)為這是與世界的法治大趨勢(shì)發(fā)展相左，是對(duì)法治理念的踐踏。但是他們是否忽略了我們中國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際呢，人們尋求司法救濟(jì)所耗費(fèi)的成本、精力往往使本來(lái)應(yīng)獲得的權(quán)利大打折扣，而且有許多情況還與人們的愿望相反?；蛟S在我們的意識(shí)思維中發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是讓我們向往的美國(guó)是多么得法治

6、，多么得完美--人們往往在自己的權(quán)利受到侵害的時(shí)候會(huì)尋求法院的司法救濟(jì)，而且會(huì)尋求自己的律師幫助，但是我看了一些學(xué)者的研究，美國(guó)大部分人還是比較厭訴的，許多人在許多情況下還很講究私下調(diào)解，尤其是在刑事案件中還會(huì)出現(xiàn)訴辯交易，這難道還會(huì)給受害人合理的補(bǔ)償嗎?檢察官和罪犯私下交易讓檢察官指控的罪名輕一些，而且法院也樂(lè)此不疲，因?yàn)檫@節(jié)約了很多司法資源，真是皆大歡喜??！這是不是也可以類比法院的美國(guó)的司法救濟(jì)也在尋求可替代的救濟(jì)方法呢?訴辯交易能給受害應(yīng)有的自然權(quán)利應(yīng)有的保護(hù)嗎?或者說(shuō)能撫慰受害者的心靈嗎?電影《教父》開(kāi)幕一場(chǎng)令人印象深

7、刻：勃納色拉請(qǐng)求教父考利昂為其女兒主持正義，因?yàn)榉ü倥袥Q打傷他女兒的兩個(gè)兇手緩刑，當(dāng)場(chǎng)釋放。兇手的父親是議員，有錢(qián)有勢(shì)，小說(shuō)暗示了司法的不公。他們的對(duì)白是這樣的：勃：我要你主持正義?？迹悍ㄔ涸缃o你主持了正義。勃：不對(duì)。人家只給那兩個(gè)年輕的小子主持了"正義"，而并沒(méi)有給我主持正義。考：你要求的正義是什么?勃：以眼還眼…我的女兒受到什么苦，叫他們也要受到什么苦難。當(dāng)事人尋求的底線救濟(jì)，有時(shí)并不是因?yàn)楣葷?jì)不符合程序正義，而是因?yàn)榉ㄖ蔚男问嚼硇詫?dǎo)致實(shí)體正義的失落。在法治社會(huì)，程序正義終于實(shí)體正義似乎深入人心，強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義看來(lái)不甚明

8、智。但是我們不能忘了，程序正義并不是法治目標(biāo)的全部，而且程序正義是一種舶來(lái)品，是全球化的饋贈(zèng)，是經(jīng)我們的學(xué)者吸收發(fā)揚(yáng)光大的，在這里我當(dāng)然不是反對(duì)程序正義，就像里贊教授說(shuō)："我們經(jīng)歷了人治，就像西方學(xué)習(xí)，然后我們知道應(yīng)該進(jìn)行法治了。但是，到底有沒(méi)有一種方式超越這兩種方式呢?"在