審計風險模型-審計風險

《審計風險模型-審計風險》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、精品文檔審計風險模型/審計風險一、審計風險模型要素組成主要的審計風險模型。審計風險模型主要研究構成審計風險的要素、各要素之間的相互關系以及它們對審計風險的影響。目前，審計界認可的一個基本審計風險模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。此模型的特點在于從風險控制的程序上分解審計風險，并用連乘形式表明了審計風險在不同階段的數(shù)量關系。這種審計風險模型為制度基礎審計提供了重要的理論基礎，使得進一步定量評估審計風險成為可能，同時在實務中注冊會計師往往也根據(jù)這個模型和對控制風險的評估結果決定審計程序或審計范圍。審計風險模型邏輯關系剖析。固有風險、控制風險和檢查風險三者的內在關系，可以從定

2、量和定性兩個方面加以考察：1、從定量方面看，是指審計風險可能造成各方面經濟損失的一定限度的規(guī)定性。審計風險是客觀存在的，探討審計風險問題，目的是盡可能地把審計風險控制在一定水平上。審計風險三要素的相互關系為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。根據(jù)上述公式，在既定的期望審計總風險水平上，注冊會計師可以容許的最大檢查風險為：最大可容許檢查風險=期望審計總風險/。其中，檢查風險=分析性復核風險×實質性測試風險。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)6/6精品文檔2、從定性方面看，是指注冊會計師在執(zhí)行審計程序中接受的一定程度的不確定性。檢查風險與固有風險和控制風險的

3、綜合水平之間存在著反比關系，即固有風險和控制風險的綜合水平越高，注冊會計師可接受的檢查風險越低。反之亦然。在任何一種情況下，注冊會計師實質性測試程序的性質、時間和范圍的確定，應當考慮將檢查風險降低到可容許的程度。二、審計風險模型應用審計風險模型AR=IR×CR×DR，在風險導向審計方式下的運用，主要體現(xiàn)在審計的計劃階段和審計的終結階段。在審計計劃階段的運用，主要是根據(jù)計劃檢查風險水平確定將要實施的實質性測試的性質和所搜集審計證據(jù)的數(shù)量。在審計終結階段的運用，主要是評價實際審計風險是否低于可接受的審計風險水平。如果實際審計風險低于可接受審計風險，說明審計證據(jù)是充分的，可據(jù)此做出審計結論

4、；如相反，則應重新評價可接受的審計風險、固有風險和控制風險的估計水平是否適當，審計證據(jù)是否充分。舉例分析：第一步：了解內控后初評C1R，如果高水平，表明不信賴，此時DR很低，說明主要依靠實施詳細的實質性測試，獲取充分的審計證據(jù)。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)6/6精品文檔如，C1R=100％，AR=5％，IR=100％，則DR=5％很低，進行詳細測試。第二步：了解內控后初評C1R，如果低于高水平，并擬信賴內控制度，則進行符合性測試，再評估出C2R，此時DR=AR/，根據(jù)DR確定實質性測試的性質、時間、范圍。如，假設C1R=80％。打算信賴內控——進行符合性

5、測試，再憑C2R=60％，則計劃的控制風險就是60％，計劃的DR=5％/=％。按DR=％確定具體審計實質性測試的性質、時間、范圍。第三步：終結審計前，再評C3R。若C3R=40％，小于60％，則DR=％，說明審計程序執(zhí)行較充分；若C3R=80％，大于60％，則DR=％，說明對控制風險最終評估的水平高于計劃評估水平，審計程序不充分，應當考慮追加審計程序或收集更多的審計證據(jù)，將檢查風險降低到可接受水平。三、傳統(tǒng)審計風險模型的不足與修正2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)6/6精品文檔經研究發(fā)現(xiàn)，目前審計風險模型還存在一些不足。主要有以下幾點：第一，認為審計風險是注冊

6、會計師對于存在重大錯誤的財務報表未能適當?shù)匕l(fā)表審計意見的風險。它忽略了這樣一個事實：即使財務報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴５诙?，傳統(tǒng)審計風險模型僅從審計的過程上把審計風險劃分成固有風險、控制風險、檢查風險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風險產生的深層次社會原因。而實際上，審計風險是審計內環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結果。第三，模型假設各風險要素相互獨立，而實際上IR、AR、DR都取決于CR。當內控不健全或無效時，這種相關性的忽略將導致對風險因素的低估，因而使得審計師最后面臨的風險大于承受水平。在現(xiàn)實操作中，審計人員的主觀因素有時卻是最終導

7、致審計意見不恰當?shù)臎Q定性因素。由于審計人員自身的原因，對于某些公司，即使審計過程中發(fā)現(xiàn)了重大錯報或漏報，仍存在發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。因為這種可能性更多的是取決于審計人員的獨立性。在許多審計失敗的例子中，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，許多財務報表的錯報在審計檢查階段已經被發(fā)現(xiàn)或應該被發(fā)現(xiàn)，但審計意見對此沒有給予恰當?shù)呐?。常見的解釋是審計人員未保持應有的職業(yè)謹慎，或者面對利益誘惑，簽字的注冊會計師沒有保持應有的獨立性。基于上述不足和現(xiàn)象，應對審計風險模型