試論陳寅恪與錢鐘書的詩史之爭的論文

《試論陳寅恪與錢鐘書的詩史之爭的論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、試論陳寅恪與錢鐘書的詩史之爭的論文　　論文關(guān)鍵詞:陳寅烙　錢鐘書　詩史說　以詩證史　　論文摘要:陳寅格繼承了錢謙益“以詩證史”的方法，視唐詩為難得的信史。錢鐘書則認(rèn)為“詩史說”是一個偏見，不能因?yàn)樵娭屑o(jì)事在史書上信而有征就斷定詩有價值，他認(rèn)為有些被稱為“詩史”的作品其實(shí)并不真實(shí)，并且詩歌并不能完整地反映社會現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)時的風(fēng)氣中，錢鐘書提出對“詩史”說的批評意見，可視作一種文學(xué)思想的進(jìn)步。在20世紀(jì)的唐詩研究史上，陳寅格和錢鐘書占有極為重要的地位。陳寅格通曉多種文字，史學(xué)巨匠，學(xué)問淵博。而錢鐘書亦記憶力超人，學(xué)貫中西，被稱為“文

2、化昆侖”。陳寅格和錢鐘書同是‘’人中之龍”，但對于“詩史說”，他們卻有著截然不同的認(rèn)識。所謂“詩史說”，即認(rèn)為詩歌反映了一段史實(shí)，因此在詩歌闡釋中，要以史證詩，盡力挖掘出詩歌背后的那段歷史，以達(dá)到對詩歌的正確理解。陳寅格主張“詩史互證”和“以詩證史”，唐詩在陳寅格眼里是難得的信史。而錢鐘書卻認(rèn)為“詩史說”是一個偏見，并多次提出詩與史的不同，這是錢鐘書貫穿始終的認(rèn)識。陳寅格和錢鐘書，一個對詩史說極力贊同，一個則堅(jiān)決反對，正如胡曉明所說，“錢鐘書的詩學(xué)思想中，不僅一貫不主張以詩證史，而且從不自覺到自覺地反對以詩證史的代表人物陳寅格

3、。兩人的認(rèn)識構(gòu)成了20世紀(jì)關(guān)于詩史說不同認(rèn)識的兩極。一、陳寅格的“詩史”觀及其詩史互證方法陳寅格是“詩史”說的支持者，而他在《元白詩箋證稿》和《柳如是別傳》中運(yùn)用最多的是“詩史互證”的方法。.在這一點(diǎn)上，他實(shí)際上是繼承了錢謙益在《錢注杜詩》中所運(yùn)用的方法。陳寅格顯然是“詩史”說的支持者，在他眼里，詩具有史的真實(shí)性。在《以杜詩證唐史所謂雜種胡之義》一文中，他以杜詩中關(guān)于“雜種胡”的詩句，補(bǔ)證“故雜種胡即中亞昭武九姓胡，唐人日習(xí)稱九姓胡為雜種胡”。陳寅格云:“杜少陵與安史為同時人，其以雜種目安史，實(shí)當(dāng)時稱中亞九姓胡為雜種胡之明證”

4、。[2](p57’此視杜詩為信史。《書杜少陵<哀王孫>詩后》以唐史考證杜詩“朔方健兒好身手，昔何勇銳今何愚”一句，得出杜詩中的“朔方鍵兒”即指同羅部落而言的結(jié)論。(庚信<哀江南賦)與杜甫<詠懷古跡)詩》一文征諸史實(shí)，證明杜甫之《詠懷古跡》實(shí)一《哀江南賦》之縮本，也是運(yùn)用了詩史互證的方法。通過以上可以看出，陳寅格在唐詩與唐史的研究方面有以詩為史的傾向。他通過詩史互證的方法考明唐史研究中的一些問題，同時也更正了唐詩的一些舊注，有助于我們對唐詩詩意的理解。陳寅洛視詩為史的文藝觀不僅體現(xiàn)在唐詩上，他晚年窮10年

5、之功完成了《柳如是別傳》，是他運(yùn)用詩史互證的方法所推出的典范之作。他以明末清初錢謙益與柳如是二人的詩歌為研究對象，用詩史互證的方法考證和分析二人所處的社會環(huán)境和當(dāng)時的歷史事件，為其次，錢鐘書反對“詩史”說，還因?yàn)樗J(rèn)為有些被稱為“詩史”的作品其實(shí)并不真實(shí)，但這些詩卻是優(yōu)秀的詩作，這說明文學(xué)比史學(xué)高明。錢鐘書說:“歷史考據(jù)只扣住表面的跡象，這正是它的克己的美德，要不然它就喪失了謹(jǐn)嚴(yán)，算不得考據(jù)，或者變成不安本分、遇事生風(fēng)的考據(jù)，所遇穿鑿附會;而文學(xué)創(chuàng)作，可以深挖事物的隱藏本質(zhì)，曲傳人物的未吐露的心理，否則它就沒有盡它的藝術(shù)的責(zé)任

6、，拋棄了它的創(chuàng)造的職權(quán)?？甲C只斷定己然，而藝術(shù)可以想象當(dāng)然和測度所以然。在這個意義上，我們不妨說詩歌、小說、戲劇比史書來得高明?！卞X鐘書在這里換了一種角度來說明“詩”和“史”的區(qū)別，其批評的矛頭直指陳寅格。再次，錢鐘書反對“詩史”說，是因?yàn)樵姼璨⒉荒芡暾胤从成鐣F(xiàn)實(shí)，即詩沒有能力擔(dān)起史的責(zé)任。錢鐘書說:“宋代的五七言詩雖然真實(shí)反映了歷史和社會，卻沒有全部反映出來。有許多情況宋詩里沒有描述，而由宋代其他文體來傳真留影”。是錢鐘書批評“詩史”說的另一個角度。對“詩史”說的批評是錢鐘書貫穿始終的思想，也是錢鐘書不遺余力所要闡明的一

7、個觀點(diǎn)。錢鐘書在《談藝錄》中說:“夫世法視詩為華言綺語，作者姑妄言之，讀者亦姑妄聽之。然執(zhí)著‘遣興’、‘泛寄’信為直書紀(jì)實(shí)，自有人在。詩而盡信，則詩不如無耳?！眪3u)而這一意見，在《管錐編》中更是反復(fù)致意:“蓋‘詩史’成見，塞心梗腹，以為詩道之尊，端仗史勢，附和時局，牽合朝政;一切以齊眾殊，謂唱嘆之永言，莫不寓美刺之微詞。遠(yuǎn)犬吠聲，短狐射影，此又學(xué)士所樂道優(yōu)為，而亦非慎思明辯者所敢附和也?！比㈠X鐘書對“詩史”說的批判是一種文學(xué)思想的進(jìn)步正確理解“詩史說”的內(nèi)容，對確立正確的詩歌闡釋方法有重要的啟示。一方面，同意“詩史說”，

8、即同意詩歌的背后有一段史實(shí)。在詩歌闡釋中，他會以史證詩，盡力挖掘出詩歌背后的那段歷史，把詩歌放到產(chǎn)生它的歷史中去觀照，這樣就達(dá)到了對詩歌的深刻理解。但是，不同的人會從相同的詩歌中看到不同的歷史事件，這樣就會導(dǎo)致詩義闡釋的歧義。而有的詩歌，它背后根本不存在什么歷史背景，如果給它