dhs與pfna內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

《dhs與pfna內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、DHS與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較湖南省麻陽(yáng)苗族自治縣中醫(yī)醫(yī)院湖南麻陽(yáng)419400摘要：目的：比較動(dòng)力髖螺釘（DHS）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法：選取2008年2月?2013年2月我院收治的89例股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，隨機(jī)抽取44例為DHS組行DHS,另45例為PFNA組行PFNA,比較兩組患者的手術(shù)情況及術(shù)后療效。結(jié)果：89例患者，隨訪12?24個(gè)月，PFNA組的手術(shù)時(shí)間、失血量、下床負(fù)重時(shí)間及術(shù)后3、6個(gè)月Harris評(píng)分均優(yōu)于DHS組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;DHS組的術(shù)中透視時(shí)間少于

2、PFNA組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組術(shù)后9個(gè)月Harris評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；DHS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為31.82%高于PFNA組的6.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于老年股骨粗隆間骨折患者而言，采用PFNA,操作簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間短、固定可靠，其臨床療效優(yōu)于DHS,因此，臨床中應(yīng)積極推廣PFNA內(nèi)固定術(shù)治療。關(guān)鍵詞：DHS；PFNA；老年；股骨粗隆間骨折隨著人口老齡化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，老年股骨粗隆間骨折發(fā)病率逐年上升。股骨粗隆間骨折直接影響著老年患者的身心健康及其生存質(zhì)量，臨床治療方法較為豐富，但非手術(shù)療法極易出現(xiàn)并發(fā)癥，其致死率

3、較高［1］。隨著人工關(guān)節(jié)技術(shù)、內(nèi)固定材料的發(fā)展，閉合復(fù)位內(nèi)固定成為了老年股骨粗隆間骨折患者的首選治療方法，其療效確切，降低了致殘率與致死率［2］。木文比較了DHS與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效，具體報(bào)道內(nèi)容如下。1資料及方法1.1一般資料選取2008年2月?2013年2月我院收治的89例股骨粗隆間骨折患者,男43例，女46例，平均年齡（68.3±2.5）歲。根據(jù)Evans股骨粗隆間骨折分型標(biāo)準(zhǔn)：I型13例、II型21例、III型28例、IV型17例、V型10例，-其中I型與II型屬于穩(wěn)定型，III型、IV型與V型屬于不穩(wěn)定型。隨機(jī)劃分為DHS組44例、PFN

4、A組45例，分別行DHS、PFNA治療，兩組患者年齡、性別、骨折類型等比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〉0.05）。1.2方法所有患者結(jié)合骨折移位情況行脛骨結(jié)節(jié)骨牽引制動(dòng)，緩解疼痛；術(shù)前行常規(guī)檢查，對(duì)合并癥患者給予對(duì)癥治療，在病情穩(wěn)定后擇期手術(shù)。DHS組行DHS治療，采用腰硬聯(lián)合麻醉或者全身麻醉，取平臥位行牽引復(fù)位，在股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)作切U,顯露股骨大粗隆及股骨上端，在大粗隆下2cm處用骨鉆開(kāi)孔，放置導(dǎo)針角度定位器，經(jīng)骨孔放置導(dǎo)針，調(diào)整DHS三聯(lián)擴(kuò)孔器長(zhǎng)度、套在導(dǎo)針上鉆入，退出擴(kuò)孔器，擰入拉力螺釘，套入DHS鋼板，利用密質(zhì)骨螺釘固定鋼板。PFNA組行PFNA治療，采用腰硬聯(lián)合麻醉或者全身麻醉，體

5、位為患肢內(nèi)收至與軀干軸線呈15°,牽引復(fù)位，在大粗隆頂端外側(cè)切口，利用開(kāi)口器或者17mm鉆頭開(kāi)髓，插入導(dǎo)針，沿導(dǎo)針擴(kuò)髓，旋入PFNA主針，連接側(cè)方瞄準(zhǔn)器，經(jīng)瞄準(zhǔn)器插入保護(hù)套筒，經(jīng)套簡(jiǎn)插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針，鎖定螺釘，擰入尾帽,沖洗切口并縫合。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)資料以SPSS18.0軟件處理，計(jì)量資料以均數(shù)&plUSmn;標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以數(shù)（n）與率（％）表示，組間比較采用檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1手術(shù)情況及術(shù)后療效比較本組89例患者，隨訪12?24個(gè)月，隨訪率100%,PFNA組的手術(shù)時(shí)間、失血量、下床負(fù)重吋

6、間及術(shù)后3、6個(gè)月Harris評(píng)分均優(yōu)于DHS組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;DHS組的術(shù)中透視吋間少于PFNA組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組術(shù)后9個(gè)月Harris評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05),如表1所示。2.2術(shù)后并發(fā)癥比較DHS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為31.82%(14/44),其中3例感染、3例髖內(nèi)翻、3例內(nèi)固定松動(dòng)、5例下肢短縮;PFNA組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%(3/45),1例感染、1例髖內(nèi)翻、1例下肢短縮，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。3討論股骨粗隆間骨折多發(fā)于老年人，傳統(tǒng)治療方法易出現(xiàn)并發(fā)癥、死亡率較高［3】，

7、為了控制致殘率與死亡率，手術(shù)治療被廣泛接受，在手術(shù)治療實(shí)施過(guò)程中要考慮患者的骨折類型、年齡、身體狀況及骨骼質(zhì)量等因素，冋吋對(duì)于老年患者而言，多伴冇骨質(zhì)疏松及合并癥，術(shù)后內(nèi)固定易失敗，因此，醫(yī)護(hù)人員對(duì)老年股骨粗隆間骨折治療展開(kāi)了研究［4】。DHS適應(yīng)人體髖關(guān)節(jié)的負(fù)重力線，剪切力小，可以有效對(duì)抗股骨大粗隆的剪切應(yīng)力，進(jìn)而內(nèi)固定更加穩(wěn)定。但主螺釘力臂較長(zhǎng)，使鋼板螺釘容易斷裂，同吋也無(wú)法避免其在股骨頸內(nèi)的旋轉(zhuǎn)，而松動(dòng)的螺釘容易穿出股骨頭。再