資源描述：
《勞動合同違約金立法評析_董保華.pdf》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、爭議專欄·政策解讀41勞動合同違約金立法評析commentlawmaking◎文·董保華 于海紅以對違約金的設(shè)定范圍是否限制來劃分，我國地方立法中的違約金條款可分為任意約定違約金和限制約定違約金兩種類型我國出臺的地方勞動合同條例或規(guī)定已逾20部，這勞動合同中違約金的設(shè)定和支付是個爭論比較多的問些地方立法對違約金的規(guī)定還是存在較大差異的?？偟念}。這主要是因?yàn)槲覈秳趧臃ā窙]有對違約金作出明確來看，以對違約金的設(shè)定范圍是否限制來劃分，我國地的規(guī)定，使得我國地方立法有較大空間。本文對一些地區(qū)方立法中的違約金條款可分為任意約定違約金和限制約關(guān)于勞動合同違約金立法情
2、況從社會本位的視角來進(jìn)行分定違約金兩種類型。析?！我饧s定違約金任意約定違約金是指對用人單位、所有勞動者都可以適用違約金。對違約金采取不限制態(tài)度的立法又可以分為四種類型:空白型立法，即無違約金規(guī)定，如河北、吉林等地;原則型立法，即只作較為原則的規(guī)定，如《北京市勞動合同規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定;法定型立法，即通過立法形式明確認(rèn)可違約金，對違約金的具體范圍不進(jìn)行限制，但對違約金的支付方式作了明確具體的規(guī)定，如原《江蘇省勞動合同條例》;加強(qiáng)型立法，即立法不僅允許雙方當(dāng)事人設(shè)定違約金，而且對違約金作了比民法更擴(kuò)大的規(guī)定，如《山東省勞動合同條例》?！拗萍s定違約金限制
3、約定違約金是指只能對特殊勞動者因用人單位有特殊福利待遇支出等特殊投入而形成特殊義務(wù)的情形下使用違約金，如《上海市勞動合同條例》?！渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》規(guī)定勞動合同對勞動者的違約行為設(shè)定違約金的，僅限于兩種情況，即違反服務(wù)期約定的和違反保守商業(yè)秘密約定的。而約定服務(wù)期，又只限于對由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇，如出資購房的勞動者。就是說，如果用人單位規(guī)定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定在上海地區(qū)是無效的。條例對違約金實(shí)際上作出了普遍禁止、特別許可的中國勞動2005/0242規(guī)定。法至少比持任意約定違約金的態(tài)度進(jìn)步。損失賠償制度是按實(shí)際
4、損失承擔(dān)賠在勞動合同中采取限制約定違約金償責(zé)任;經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位解除勞動勞動關(guān)系中到底該不該適是社會本位思想的體現(xiàn)。我國有一些學(xué)合同應(yīng)支付給勞動者金額的一種法定義用違約金。我們認(rèn)為，我國勞動者從社會本位出發(fā)，主張勞動關(guān)系應(yīng)由務(wù);賠償金是在用人單位嚴(yán)重違約或違反立法至少應(yīng)采取限制約定違約社會法調(diào)整，而不能實(shí)行簡單的契約自法定義務(wù)時，支付給勞動者的賠償金額。金的態(tài)度由原則調(diào)整。在勞動合同中采用任意約這三個制度中，損失賠償制度是平定違約金是個人本位思想的體現(xiàn)。持任等設(shè)計(jì)的，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金是只一般認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲意約定違約金態(tài)度的立法帶有明顯的
5、私由用人單位單方面承擔(dān)，這種設(shè)計(jì)基本罰性雙重性質(zhì)。以前學(xué)術(shù)界的一般看法法烙印。體現(xiàn)了社會法中主體關(guān)系不平等、傾斜認(rèn)為違約金作為一種違約責(zé)任形式，必兩種立法思想對勞動關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)保護(hù)的基本原則和立法結(jié)構(gòu)。然要以懲罰性作為其性質(zhì)?！拔覀冋J(rèn)為，識、堅(jiān)持的基本原則以及在對社會關(guān)系違約金作為一種極易被用人單位用違約金就其固有性質(zhì)來說，主要應(yīng)體現(xiàn)的調(diào)整方式上都存在著較大區(qū)別。來懲罰勞動者的責(zé)任形式，一旦引進(jìn)勞懲罰性??”（王利明，1988）從原有的第一，對勞動關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識不動關(guān)系中，實(shí)際上就是引進(jìn)了對勞動者合同立法來看，我國許多單行的合同法同。堅(jiān)持個人本位思想實(shí)際上
6、是把勞動的懲罰，將《勞動法》的傾斜制度重新規(guī)都強(qiáng)調(diào)違約金的懲罰性，并且一般采關(guān)系看作是平等關(guān)系，主張用民法原則校正回去，回到個人本位;更何況《勞動取法定的形式。新《合同法》實(shí)施以后，來調(diào)整勞動關(guān)系。而社會本位思想則認(rèn)法》中的賠償金制度并不完善，許多地一些學(xué)者認(rèn)為，違約金的補(bǔ)償性質(zhì)得到為勞動關(guān)系是形式上平等而實(shí)質(zhì)上不平方并未真正實(shí)施這一制度，導(dǎo)致《勞動加強(qiáng)。但無論如何，在我國違約金還是等的關(guān)系，通過形式上的不平等、表面法》的懲罰力度本就不足夠，再引進(jìn)違具有懲罰性的。(王利明，2003）上限制用人單位任意約定違約金，追求約金制度，就有可能并不是簡單的校正民法屬
7、于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)達(dá)到保護(hù)弱者的實(shí)質(zhì)平等。了《勞動法》的傾斜原則，而是使《勞的違約金在民法領(lǐng)域適用并無不當(dāng)。私第二，民法與社會法的基本原則完動法》反過來向用人單位傾斜。法調(diào)整的是平等的民事關(guān)系，雙方當(dāng)事全不同。民法堅(jiān)持意思自治原則，而社在一些地方立法中以及勞動合同草人地位平等，懲罰性違約金是當(dāng)事人雙會法的基本原則是傾斜保護(hù)原則。案內(nèi)部討論稿中，就違約金的設(shè)定出現(xiàn)方在合同中自愿設(shè)定的，能體現(xiàn)雙方當(dāng)?shù)谌?，民法與社會法在調(diào)整方式上了一種新的做法，雖未對違約金的設(shè)定事人的真實(shí)意志，因而支付違約金的后不同。民法對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，主要范圍進(jìn)行限制，卻對違約金的
8、數(shù)額進(jìn)行果也理所當(dāng)然是當(dāng)事人所自愿接受的。是一種個別的、事后調(diào)整，
