資源描述:
《我國農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、我國農(nóng)地征用中尋租現(xiàn)象的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 【摘要】本文就中國城市化客觀進(jìn)程中的法律不完備性,分析在農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地中產(chǎn)生的地方政府尋租行為,研究得出尋租不僅侵害農(nóng)民權(quán)益,更給社會(huì)造成巨大福利損失。本文嘗試以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪預(yù)期模型作為理論支點(diǎn),論證了改革農(nóng)地征用制度以使農(nóng)地征用中政府官員的尋租行為減少至社會(huì)最優(yōu)的基本思路。 【關(guān)鍵詞】農(nóng)地征用法經(jīng)濟(jì)學(xué)犯罪模型尋租 一、引言 任何國家的工業(yè)化、城市化進(jìn)程都伴隨著農(nóng)田轉(zhuǎn)為非農(nóng)田的客觀進(jìn)程。在中國,地方政府掌握著決定土地使用的權(quán)力,他們通過征用方式使農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地以爭(zhēng)取開發(fā)投資、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和城市化,并為吸引
2、好項(xiàng)目競(jìng)相壓低土地出讓金。有觀點(diǎn)認(rèn)為,中國30年的經(jīng)濟(jì)改革奇跡正是得益于城市之間投資項(xiàng)目的激烈競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)今制度下的地方政府招商引資方式既有利于自身政績提升,又促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。但問題的嚴(yán)重性是,農(nóng)民的失地補(bǔ)償明顯得不償失,有過多行政干預(yù)無視農(nóng)民利益,甚至逼得農(nóng)民不斷上訪、上訴,致使地方農(nóng)地征用的矛盾沖突屢見不鮮。如何保證城市發(fā)展效率又不失微觀公平、實(shí)現(xiàn)征地的總體帕雷托改進(jìn),本文借助于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪預(yù)期模型對(duì)此進(jìn)行研究?! 《⒎ń?jīng)濟(jì)學(xué)犯罪預(yù)期模型特點(diǎn) 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法于19世紀(jì)60年代早期起源于美國。Posner(1990)認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)的
3、邏輯可以為法律分析提供有益的信息。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大體分為財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法以及犯罪和刑罰的經(jīng)濟(jì)理論四部分。在犯罪和刑罰的經(jīng)濟(jì)理論中,罪犯行為的預(yù)期模型的假設(shè)是理性犯罪?! 。ㄒ唬├硇苑缸铩 ±硇苑缸锸侵笡]有道德觀念的理性人,他們理性決定實(shí)現(xiàn)非法目的的途徑,而不受罪惡感或內(nèi)心道德約束。理性罪犯通過成本收益比較其犯罪收益與預(yù)期懲罰決定是否犯罪,這比一時(shí)沖動(dòng)犯罪具有更高的故意成分,這就可用經(jīng)濟(jì)模型加以分析;而非理性犯罪則更需心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析。 ?。ǘ┓缸镒顑?yōu)決策 首先假設(shè)信息充分,罪犯知道犯罪成本、收益和有關(guān)概率,其次假設(shè)罪犯的風(fēng)險(xiǎn)偏好為中性,且所有犯
4、罪成本收益都可以貨幣形式表示?! ∪鐖D1所示,45°線代表的是一種特別的威懾懲罰方法,即懲罰數(shù)量正好等于貪污額x的罰金,故稱作完美吐贓線。然而,犯罪懲罰的目的是威懾故意的傷害,而不是賠償這些傷害。因此,對(duì)貪污的實(shí)際懲罰必須超過完美吐贓,超出多少取決于法律體系的設(shè)計(jì)。考慮到罪犯受罰的不確定,理性罪犯在考慮包括貪污在內(nèi)的任何犯罪行為時(shí),他都會(huì)將被懲罰的可能性p(x)考慮進(jìn)去。將懲罰金額f(x)乘以懲罰的概率p(x)即犯罪的預(yù)期懲罰。理性的罪犯只有當(dāng)貪污的收益超過預(yù)期懲罰才會(huì)實(shí)施犯罪,即貪污額在x1至x2的范圍內(nèi)犯罪才有利可圖?! 。ㄈ┥鐣?huì)最優(yōu)威懾點(diǎn) 正如不能
5、完全消滅失業(yè)一樣,威懾犯罪的成本使得一個(gè)理性的社會(huì)也不能完全消滅犯罪。那么多少的犯罪率才是可取的呢?這就要權(quán)衡犯罪所導(dǎo)致的凈成本和預(yù)防犯罪的成本。如圖2所示,MSC曲線代表在一定程度上減少犯罪的邊際社會(huì)成本,MSB曲線衡量的是達(dá)到各種程度的犯罪減少或威懾效應(yīng)時(shí)的邊際社會(huì)收益。當(dāng)減少犯罪的邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)收益時(shí)便實(shí)現(xiàn)了社會(huì)最優(yōu)威懾,這時(shí)犯罪率應(yīng)減少D﹡。而低于D﹡值的任何程度的犯罪減少量,進(jìn)一步減少犯罪的邊際社會(huì)收益都大于邊際社會(huì)成本,因此社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減少犯罪;而對(duì)于高于D﹡值的任何程度的犯罪減少量,進(jìn)一步減少犯罪的邊際社會(huì)成本都大于邊際社會(huì)收益,因
6、此社會(huì)應(yīng)當(dāng)放任更多的犯罪?! ∪ぷ獾姆ń?jīng)濟(jì)學(xué)分析 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的犯罪模型著眼于理性犯罪,它之所以能夠作為分析農(nóng)地征用的支點(diǎn),是因?yàn)榇淼胤秸畬?shí)施征地的官員行為大致符合理性。下面研究中,筆者試圖找出農(nóng)地征用中對(duì)尋租的社會(huì)最優(yōu)威懾水平D﹡和其最優(yōu)貪污額x﹡的關(guān)系,并指出怎樣促進(jìn)由x﹡向D﹡的轉(zhuǎn)變?! 。ㄒ唬┓杀尘昂驼鞯噩F(xiàn)狀 我國2004年《憲法》規(guī)定,國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用,并給予補(bǔ)償。不過,對(duì)于公共利益的界定并不明確?! ∥覈吨腥A人民共和國土地管理法》規(guī)定,任何單位或個(gè)人使用土地,必須使用國有土地。換言之,凡是
7、不屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織的用地單位或個(gè)人需要使用土地,無論是公益性還是商業(yè)性用途,都必須請(qǐng)求政府動(dòng)用征地權(quán),從而滿足其用地的需要?! ∥覈吨腥A人民共和國土地管理法》還規(guī)定:政府征用農(nóng)地按照被征用土地的原用途即農(nóng)地的農(nóng)業(yè)用途給予補(bǔ)償;而建設(shè)單位使用國有土地,應(yīng)當(dāng)以出讓等有償使用方式取得?! ∫陨习凳荆簾o論征來的土地置以何用,政府皆可以“公共利益”的名義行使征地權(quán),從而獲得土地的市場(chǎng)價(jià)值與農(nóng)地補(bǔ)償費(fèi)的差價(jià)。也許法律背后的用意是通過降低工業(yè)化與城市化發(fā)展的用地成本、從而有利于地方發(fā)展和城市化進(jìn)程。只是發(fā)展和進(jìn)程由農(nóng)民買單。暫不論法律規(guī)定的補(bǔ)償范圍偏低,補(bǔ)償費(fèi)用截留、
8、拖欠或扣減,導(dǎo)致顯失公平性發(fā)展的效率難持久。本文的研