資源描述：
《文物國際追索訴訟中外國文物立法的承認(rèn)與執(zhí)行問題》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、文物國際追索訴訟中外國文物立法的承認(rèn)與執(zhí)行問題高升周生明*（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266510）一、文物保護(hù)國內(nèi)立法概說20世紀(jì)80年代，有學(xué)者對400多部涉及文物的立法進(jìn)行了分析和比較，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些立法中采納的最棊木的條款便是關(guān)于禁止破壞、毀損文物物或任意改變英性狀的規(guī)定。1近來的研究表明，目前大多數(shù)的國內(nèi)文物立法則集中關(guān)注于如何抑制和消除文化物品的非法貿(mào)易。總體上看，保護(hù)文物的國內(nèi)立法主要有兩種基本形式，-?種是通過國家所有權(quán)立法將一國境內(nèi)所冇重要的文物劃歸國家所冇的法律，另外一種則是禁止或限制文物（包括私
2、人擁冇的文物）出口的法律。自1989年以來，已經(jīng)有140多個(gè)國家通過了控制文物非法流轉(zhuǎn)的出口管制法，這些立法或直接禁止出口，或規(guī)定了出口許可制度。現(xiàn)今，實(shí)施出口管制的國家的數(shù)目FI益上升?！ㄡ茉S多國家都將文物的保護(hù)作為其立法的優(yōu)先考慮。無論從哪一方面來看，文物的盜竊行為都理應(yīng)受到道德的譴責(zé)和法律的制裁，但對于違反國家所有權(quán)立法和出口管制法而被轉(zhuǎn)移的文物，卻存在不同的認(rèn)識。例如有人認(rèn)為，“在文物遭掠奪或被盜的情況下，対其予以扣押或沒收是有正當(dāng)理山也合情合理的，但如果只是因?yàn)槟澄锲返霓D(zhuǎn)移違反了一攬子的所有權(quán)立法或出口管制而將具汕
3、押并返還，就不那么合理了?！?現(xiàn)實(shí)也表明，對外國文物國家所有權(quán)立法及岀口管制法的承認(rèn)與執(zhí)行是返還訴訟中而臨的一個(gè)棘手問題。例如在美國，〃法院一般不會執(zhí)行禁止一切文物出口的外國法律。一般來說，法院認(rèn)為此類立法純屬外國國內(nèi)政策的體現(xiàn)，其他國家沒有義務(wù)去執(zhí)行?！?簡言之,在涉及文物非法出口的悄況下，美國并不會僅僅因?yàn)槟澄锲返某隹谶`反了來源國出口管制規(guī)范而拒絕該物站的進(jìn)口?！煺鐚W(xué)者所言，“某藝術(shù)晶非法出口這一事實(shí)本身并不能阻止其合法進(jìn)口到美國，非法出口本身并不能使進(jìn)口者或其后的購買人以任何方式在美國法院被訴。不能夠僅僅因?yàn)槟乘囆g(shù)品
4、非法出口自另一國家，對該藝術(shù)品的占有就受到法律的干預(yù)?！?不僅在美國，這一授基本的原則在其他主要的藝術(shù)品進(jìn)口國，例如英國、法國、德國和瑞士也同樣適用。這種對待外國文物立法的態(tài)度和做法直接影響著文物的返還。在文物返還國際訴訟中,如果文物所在地國拒絕承認(rèn)和執(zhí)行來源國的國家所有權(quán)立法或出口管制法，文物返還請求將遭遇挫折，文物來源國就幾乎得不到任何冇效救濟(jì)，結(jié)果便是使這些國家的國內(nèi)立法在其境外歸于無效而變得毫無意義。二、承認(rèn)外國文物立法的一般實(shí)踐（一）文物國家所有權(quán)立法的承認(rèn)八高升(1976-),男，山東泗水人，法學(xué)博士，山東科技大
5、學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師,主要從事國際法與文化遺產(chǎn)保護(hù)法研究；周生明(1986-),男，山東科技大學(xué)文法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)2007級碩士-研究生。1KanchanaWangkeo,MonumentaiChallenges:TheLawfulnessofDestroyingCulturalHeritageDuringPeacetime,28YaleJ.Int'lL.183,196(2003).2ClaudiaCaruther,InternationalCulturalProperty:AnotherTragedyofth
6、eCommons,7Pac.RimL.&Pol'y143450(1998).3SeeJohnHenryMerryman,ThinkingAbouttheElginMarbles,83Mich.L.Rev.1881z1890(1985);SeealsoJonathanS.Moore,EnforcingForeignOwnershipClaimsintheAntiquitiesMarket,97YaleL.J.466,471(1988).4LawrenceM.Kaye,ArtWars:TheRepatriationBattle,
7、31NYU.J.IntiL.&Pol.79,80(1998).5SeeNinaR.Lenzner,TheIllicitInternationalTradeinCulturalProperty:DoestheUNIDROITConventionProvideanEffectiveRemedyfortheShortcomingsoftheUNESCOConvention?15U.Pa.J.Int'lBus.L.469,484-485(1994).6SeePaulM.Bator,AnEssayontheInternationalT
8、radeinArt,34Stan.L.Rev.275,287(1982).許多來源國通過立法將范圍廣泛的文化物晶宣布為國家所有，例如，宣布某一吋期的物品、所冇考古發(fā)掘物、一切50年歷史以上的文物都屬國家所冇。據(jù)此，來源國主張，未經(jīng)許可將這些物品轉(zhuǎn)移出國內(nèi)屬于盜竊行為，因此這些被轉(zhuǎn)移的物品就
