資源描述：
《審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的非法證據(jù)排除程序問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、學(xué)校代碼10125專業(yè)代碼035102碩士學(xué)位論文題目審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的非法證據(jù)排除程序問題研究姓名趙麗媛專業(yè)法律碩士（法學(xué)）研究方向刑事訴訟法所屬學(xué)院法學(xué)院指導(dǎo)教師吳春香二〇一八年六月六日UniversityCode10125MajorCode035102ShanxiUniversityofFinance&EconomicsThesisforMaster’sDegreeTitleOnJudicialAuthoritiesLeadtheProcedureoftheExclusionofIllegalEvidenceNameZhaoLiyuanMajorJuri
2、sMasterResearchOrientationCriminalprocedurelawSchoolLawSchoolTutorWuChunxiangJune6th，2018學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對(duì)本文的研究所做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：日期：年月日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保管、
3、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)山西財(cái)經(jīng)大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。本學(xué)位論文屬于保密□，不保密□。在年解密后適用本授權(quán)書。（請(qǐng)?jiān)谝陨戏娇騼?nèi)打“√”）學(xué)位論文作者簽名：指導(dǎo)教師簽名：日期：年月日日期：年月日山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文摘要①?gòu)?010年兩高三部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》），
4、以及2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱刑事訴訟法）的修改到2017年出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，可以看出為建設(shè)良好的司法環(huán)境，防止出現(xiàn)更多的冤假錯(cuò)案，我國(guó)開始重視非法證據(jù)排除程序，以求更好的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。筆者研究并閱讀了大量的文獻(xiàn)及書籍，研究了審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的非法證據(jù)排除程序，筆者認(rèn)為目前我國(guó)就這一制度已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐層面還有些問題需要解決。證據(jù)作為庭審的關(guān)鍵，非法證據(jù)的排除是程序公正的重要一步，如果沒有一套完整的非法證據(jù)排除程序，必然會(huì)影響司法公正。非法證據(jù)排除的進(jìn)一步發(fā)展不僅為了維護(hù)當(dāng)
5、事人的合法權(quán)益，也為了維護(hù)司法公正，有研究的必要性。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和比較研究法，以我國(guó)非法證據(jù)排除程序理論以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，從理論出發(fā)，結(jié)合案例分析了實(shí)踐中當(dāng)法院運(yùn)行該規(guī)則時(shí)存在的問題，包括該程序難以有效啟動(dòng)、庭前會(huì)議無法有效排除非法證據(jù)以及被告人的有限到場(chǎng)權(quán)、庭審中人民檢察院證明責(zé)任的不完善等問題。鑒于我國(guó)審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的非法證據(jù)排除程序的研究現(xiàn)狀，本文在現(xiàn)有學(xué)說的基礎(chǔ)上，借鑒美英德日對(duì)非法證據(jù)排除程序制度的相關(guān)規(guī)定，對(duì)我國(guó)審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的該程序所出現(xiàn)的問題提出建議，即提高辯方的舉證能力，增加非法證據(jù)申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)模式，解決非法證據(jù)排除程序啟動(dòng)難的問題；解
6、決庭前會(huì)議中法官心證受影響的問題，同時(shí)有效排除非法證據(jù)，并明確被告人在場(chǎng)的情形；完善人民檢察院的證明責(zé)任，防止庭審中非法證據(jù)排除被虛置，從庭前階段和庭審階段出發(fā)來保證該程序的有效實(shí)施，保護(hù)當(dāng)事人的利益，保障司法公正。關(guān)鍵詞:審判機(jī)關(guān)，非法證據(jù)，排除程序①兩高三部委：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部以及司法部1審判機(jī)關(guān)主導(dǎo)的非法證據(jù)排除程序問題研究ABSTRACTFrom2010，thesupremepeople'scourt,thesupremepeople'sprocuratorate,theministryofpublicsecurit
7、y,theministryofstatesecurityandtheministryofjusticejointlyissued"ontheprovisionsoftheauditjudgmentevidenceforthedeathpenaltycaseshandledbyanumberofproblems"and"criminalcaseabouttheprovisionsonsomeissuesofexcludingillegalevidence",andin2012thecriminalprocedurelawofthePeople'sRepubl
8、icofChinawaspublished,in2017"thec
