淺議完善我國稅收立法存在問題和對(duì)策

《淺議完善我國稅收立法存在問題和對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺議完善我國稅收立法存在問題和對(duì)策【摘要】我國目前除了個(gè)別稅種是由我國的權(quán)力機(jī)構(gòu)全國人民代表大會(huì)立法之外，大部分稅種都是由全國人大授權(quán)國務(wù)院以行政法規(guī)形式來制定實(shí)施，這對(duì)我國稅收法治進(jìn)程的推進(jìn)、對(duì)我國稅收立法的權(quán)威性以及對(duì)我國納稅人的合法權(quán)益等都不利，應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)憲法監(jiān)督、重塑稅收立法權(quán)限以及立法加強(qiáng)對(duì)納稅人的權(quán)利等方面來進(jìn)行完善?！娟P(guān)鍵詞】稅收立法重塑權(quán)限權(quán)利保護(hù)國家籌集財(cái)政收入是維持國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障；同時(shí)稅收無償剝奪納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，運(yùn)用不當(dāng)很可能危害社會(huì)穩(wěn)定。故而稅收法律體系不僅是社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分，更是占

2、據(jù)舉足輕重的地位。我國政治、文化以及經(jīng)濟(jì)處于飛速發(fā)展階段，國民的法治意識(shí)越來越強(qiáng)，如果稅收立法淡薄民意，必將影響我國的稅權(quán)穩(wěn)定，進(jìn)而影響我國的法治進(jìn)程。一、我國稅收立法存在的問題（一）缺少憲法對(duì)稅收立法的限制我國沒有在憲法中規(guī)定有關(guān)稅收立法的原則，也沒有明確稅收立法的授權(quán)權(quán)限，更沒有像其他國家那樣的設(shè)立稅法通則，保證稅收有法可依，同時(shí)消除獨(dú)立的稅法之間的不協(xié)調(diào)，這樣一來，我國稅收體系中，通過國務(wù)院等國家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的行政立法數(shù)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于人大立法，這樣的結(jié)果直接體現(xiàn)是立法的不嚴(yán)謹(jǐn)。（二）立法層次較低、隨意性大、稅收行政立法缺少授權(quán)限制

3、我國在稅收立法方面的現(xiàn)狀是：大量的稅收立法是通過國務(wù)院及其以下層級(jí)的部門立法得來，即在立法中大量使用授權(quán)立法。稅收法律作為一種正式制度的這種功能卻因稅收立法權(quán)的橫向分配是以授權(quán)行政立法為主的模式而大打折扣。我國目前只有《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》以及《中華人民共和國稅收征管法》等幾部法是通過全國人大及其常務(wù)委員會(huì)通過實(shí)施，除此之外，大多稅收法律制度還只是以國務(wù)院或由全國人大常委會(huì)授權(quán)國務(wù)院制定的“暫行條例”形式出現(xiàn)，如我國收入規(guī)模最大的增值稅。這使得我國稅收法律體系的層級(jí)較低，權(quán)威性不足。（三）對(duì)納稅人權(quán)利方面的立法不足我國《憲

4、法》在第五十六條中規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”，從而奠定了我國公民具有納稅義務(wù)這樣一個(gè)基礎(chǔ)。因?yàn)椤稇椃ā返倪@一規(guī)定，我國在稅后的稅收相關(guān)立法中，過分強(qiáng)化納稅人義務(wù)，而相對(duì)忽視對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)，進(jìn)而引發(fā)征稅權(quán)力失控、稅款使用低效，納稅人權(quán)益在很多時(shí)候受到損害。比如2009年5月1日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局對(duì)煙產(chǎn)品消費(fèi)稅政策作了重大調(diào)整，甲類香煙的消費(fèi)稅由原來的45%調(diào)整至56%,乙類香煙由30%調(diào)整至36%,雪茄煙由25%調(diào)整至36%。與此同時(shí)，原來的甲、乙類香煙劃分標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了調(diào)整，原來50元的分界線上

5、浮至70元，即每標(biāo)準(zhǔn)條（200支）調(diào)撥價(jià)格在70元（不含增值稅）以上（含70元）的卷煙為甲類卷煙，低于此價(jià)格的為乙類卷煙。此外，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)還加征了一道從價(jià)稅，稅率為5%。在這里，國家稅務(wù)局一個(gè)通知，稅率就發(fā)生了改變。納稅人對(duì)稅收征收的決定沒有任何發(fā)言權(quán)，納稅人的同意權(quán)被忽視了。在政府看來，納稅僅僅是政府施加給民眾的義務(wù)。至于征哪些稅、向誰征、征多少、怎樣征,民眾根本無權(quán)過問。尊重和保障公眾的各項(xiàng)權(quán)利是關(guān)注民生、改善民生的基本要求和重要體現(xiàn)，但我國稅收立法在保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利力方面仍顯不足。二、完善我國稅收立法不足的對(duì)策（一）加強(qiáng)憲

6、法對(duì)稅收立法的限制、完善憲法監(jiān)督稅收法定原則是現(xiàn)代稅法最基本的原則或最高原則。日本著名的稅法專家金子宏認(rèn)為，對(duì)稅的課賦、征收必須依據(jù)法律來進(jìn)行。換言之，如果不依據(jù)法律，國家則不能進(jìn)行課稅、征稅；國民亦不負(fù)納稅的義務(wù)。將這一原則稱之為稅的法律主義。也因此，《憲法》作為保障公民基本權(quán)利的根本大法，應(yīng)該對(duì)涉及在公民權(quán)益的事項(xiàng)以稅收立法權(quán)限做出規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)于《憲法》的修改不是一件簡單的事情，必須經(jīng)過法定的程序來完成，因此建議憲法修訂機(jī)關(guān)在原有的條文上增加相應(yīng)款項(xiàng)即可。（二）重塑稅收立法權(quán)限前面提到，稅收必須依據(jù)法律，否則國家不能進(jìn)行課稅、征

7、稅；國民也不負(fù)納稅義務(wù)。在我國，應(yīng)切實(shí)做好立法權(quán)限劃分工作，加強(qiáng)全國人大及其常務(wù)委員會(huì)有關(guān)稅收的高層級(jí)立法，收縮國務(wù)院及其以下國家行政機(jī)關(guān)的行政立法，最大限度的避免稅收立法過程中的隨意性，提高稅收法律層級(jí)，盡量避免因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的立法不穩(wěn)定性而導(dǎo)致對(duì)納稅人的合法權(quán)益的損害，增強(qiáng)稅收立法的權(quán)威性、規(guī)范性與穩(wěn)定性。（三）從立法上加強(qiáng)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)首先，應(yīng)當(dāng)在《憲法》中加入對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)款項(xiàng),和其中對(duì)依法納稅義務(wù)的規(guī)定形成呼應(yīng)。其次，應(yīng)當(dāng)在高位階的法律規(guī)定納稅人的權(quán)利，同時(shí)著力加重對(duì)侵犯納稅人合法權(quán)益帶來侵害的責(zé)任規(guī)定。比如完善稅收立

8、法聽證制度，滿足社會(huì)成員對(duì)稅收立法的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；再比如對(duì)應(yīng)當(dāng)經(jīng)聽證才可立法而未經(jīng)聽證的，加入相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定。三、結(jié)語財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國