交易型ppp與制度型ppp分析

《交易型ppp與制度型ppp分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、交易型ppp與制度型ppp分析ppp模式是一種平等的伙伴關(guān)系和制度安排，是政府和企業(yè)共同開(kāi)發(fā)產(chǎn)品和服務(wù)，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、成本和產(chǎn)品等相關(guān)資源的長(zhǎng)期合作。介于公共部門(mén)供給和私有化之間，PPP是公私合作程度變化的連續(xù)體(continuum)。在不同PPP治理結(jié)構(gòu)之下，公共部門(mén)扮演不同的角色并形成與私人部門(mén)的不同關(guān)系。與PPP具體運(yùn)作方式(包括BOT、BOOT.TOT等)不同，PPP治理結(jié)構(gòu)是指政府與社會(huì)資本在合作過(guò)程中呈現(xiàn)的制度化的權(quán)力安排和互動(dòng)模式。對(duì)PPP治理結(jié)構(gòu)的理解，將直接影響實(shí)踐中如何設(shè)置PPP項(xiàng)目的合

2、作合同、公共部門(mén)角色、政企關(guān)系及政府規(guī)制，這直接決定了PPP項(xiàng)冃的效率及效益。根據(jù)歐盟PPP綠皮書(shū)，PPP具體包括兩種模式：交易型PPP(ContractualPPP,CPPP)和制度型PPP(InstitutionalPPP,IPPP)oCPPP更接近私有化，普遍表現(xiàn)為特許經(jīng)營(yíng)模式，即私人部門(mén)對(duì)服務(wù)遞送全權(quán)負(fù)責(zé)并以“用戶付費(fèi)”作為收益機(jī)制，具體包括使用者付費(fèi)和政府購(gòu)買(mǎi)；IPPP更接近公共性，往往是公共部門(mén)與私人部門(mén)以某種方式組建項(xiàng)目公司(或合資公司)，雙方共享收益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，歐盟對(duì)PPP模式的劃分是

3、基于治理結(jié)構(gòu)視角的，CPPP和IPPP代表著PPP的兩種治理結(jié)構(gòu)。在PPP發(fā)展中，公共部門(mén)和私人部門(mén)都是利益相關(guān)者。企業(yè)扮演服務(wù)生產(chǎn)與供給者，政府扮演監(jiān)督者、購(gòu)買(mǎi)者、合作者角色。不同ppp治理結(jié)構(gòu)的合作基礎(chǔ)、公共部門(mén)角色、政企關(guān)系與政府規(guī)制不盡相同。在CPPP中，公共部門(mén)與私人部門(mén)基于明確的特許經(jīng)營(yíng)合同進(jìn)行合作，合同明確規(guī)定了各方權(quán)利與責(zé)任、服務(wù)的資金支持和特許經(jīng)營(yíng)期。該合同有著嚴(yán)格的邊界，在不修改原有合同的條件下難以回應(yīng)突發(fā)事件?；诖撕贤膊块T(mén)與私人部門(mén)進(jìn)行交易式治理而非合作式治理，合同最大限度地避

4、免了規(guī)制者的自由裁量行為。公共部門(mén)采取項(xiàng)目管理路徑規(guī)制CPPP類(lèi)項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、成本、時(shí)間、組織和信息。在IPPP中，雙方合作不僅基于特許經(jīng)營(yíng)合同，還基于股權(quán)合作合同。在雙方合作聯(lián)盟中，公共部門(mén)作為項(xiàng)冃合伙人被納入管理中，價(jià)格水平、服務(wù)質(zhì)量和投資等關(guān)鍵指標(biāo)都經(jīng)歷周期性的規(guī)定。因此，IPPP治理結(jié)構(gòu)下的特許經(jīng)營(yíng)合同更加富有彈性和靈活性。不同于CPPP,地方政府干預(yù)程度在IPPP中尤其重要。在拉丁美洲，為了確保有效控制權(quán)，地方政府在項(xiàng)目中往往占超過(guò)51%的股權(quán)，這既能夠利用私人部門(mén)的專業(yè)性，也可以保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)冃

5、標(biāo)。公共部門(mén)通過(guò)過(guò)程管理路徑規(guī)制IPPP類(lèi)項(xiàng)目，與私人部門(mén)持續(xù)交流有關(guān)項(xiàng)目的信息、價(jià)值，雙方最終達(dá)成共識(shí)并解決問(wèn)題。地方政府可以選擇CPPP或IPPP,兩種治理結(jié)構(gòu)孰優(yōu)孰劣并沒(méi)有定論，但I(xiàn)PPP在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越受歡迎。在IPPP中,公共部門(mén)與私人部門(mén)成立項(xiàng)目公司（SpecialPurposeVehicle,SPV),混合產(chǎn)權(quán)使得IPPP治理結(jié)構(gòu)超越了公共產(chǎn)權(quán)和完全私有化的弊端，既實(shí)現(xiàn)了效率又滿足了社會(huì)目標(biāo)。政府通過(guò)IPPP治理結(jié)構(gòu)能夠更好地監(jiān)督管理服務(wù)并防止私人部門(mén)的投機(jī)行為。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府

6、更喜歡采用IPPP治理結(jié)構(gòu)建立項(xiàng)目公司，而且如果地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)很高，那么它更傾向于選擇IPPP治理結(jié)構(gòu)以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。同時(shí)，那些資產(chǎn)專用性投資很高、商業(yè)利益比較弱的領(lǐng)域也更容易采取IPPP治理結(jié)構(gòu)。在意大利PPP實(shí)踐中，采用IPPP治理結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目運(yùn)作更加靈活，能夠在地方政府控制之下實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這一模式也就更加受到偏好。在IPPP中，公共部門(mén)與私人部門(mén)更容易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，能更適應(yīng)項(xiàng)冃的未來(lái)發(fā)展而不易發(fā)生再談判或避免再談判的高昂成本，管理責(zé)任分擔(dān)也可以避免很多沖突。然而，對(duì)IPPP也有爭(zhēng)論。處于市場(chǎng)與政府

7、力量對(duì)弈之中，公私共同擁有的合資公司可能引發(fā)更嚴(yán)重的問(wèn)題，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)高的收益，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，最終導(dǎo)致最壞的博弈。加拿大PPP案例顯示，IPPP治理結(jié)構(gòu)下，一方投機(jī)導(dǎo)致的高額交易費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了項(xiàng)目公司帶來(lái)的收益。西班牙的項(xiàng)目公司也遇到同樣的問(wèn)題。作為歐洲地方公共服務(wù)供給領(lǐng)域規(guī)模最大的項(xiàng)目公司一—柏林水務(wù)集團(tuán)，柏林市政府對(duì)其持股50.1%,萊茵集團(tuán)和威立雅環(huán)保集團(tuán)總共持股49.9%o企業(yè)每年向柏林政府支付巨額的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)，但代價(jià)是水價(jià)上漲。這種情況在葡萄牙也存在，通過(guò)對(duì)葡萄牙水務(wù)、垃圾、交通和教育領(lǐng)域采取

8、IPPP治理結(jié)構(gòu)的項(xiàng)冃研究發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)冃公司管理極其復(fù)雜，甚至出現(xiàn)政府與企業(yè)合謀,政府則借助項(xiàng)目公司避免預(yù)算限制，企業(yè)借助項(xiàng)目公司謀求利潤(rùn)最大化。一般而言，對(duì)于項(xiàng)目現(xiàn)金流收益穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)、投資規(guī)模不大的領(lǐng)域，例如污水處理廠、垃圾焚燒等，鼓勵(lì)采用CPPP模式，以充分發(fā)揮市場(chǎng)作用。對(duì)于項(xiàng)目現(xiàn)金流收益不穩(wěn)定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有限、投資規(guī)模巨大的領(lǐng)域，鼓勵(lì)采用IPPP模式，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),各取所長(zhǎng)。例如，在荷三，CPPP主要被用于政府建